УИД 50RS0015-01-2021-002854-48 Дело № 1-222/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката ФИО15,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в арендуемой ею квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат квартиры увидела лежащий на диване рядом со спящим ФИО7, принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с поверхности дивана мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5 330 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, с нулевым балансом на счету, и убрала его в карман куртки, надетой на ней, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 330 рублей.

После хищения телефона Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, через установленное в нем мобильное приложение 

<

данные изъяты>», с расчетного счета №, открытого по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, осуществила безналичные переводы денежных средств и покупку, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 33000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении ей указанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве обвиняемой №, ФИО2 дала показания, согласно которым она вину признает в полном объеме, а именно в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ похитила телефон Потерпевший №1, после чего при помощи установленного в нем приложения «

<

данные изъяты>» перевела денежные средства в суммах 8000 рублей и 20000 рублей, а также осуществила покупку в интернет-магазине на 5000 рублей. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 которые были ей даны в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в ходе следствия дал показания, согласно которым 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО11в ходе следствия показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО1 в ходе следствия дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (№

Свидетель ФИО12 в ходе следствия показал, что 

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в числе которых:

–рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> принадлежащего ее мужу ФИО13 №

– заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей №

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления и осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ФИО3 по городскому округ 

<

адрес> ФИО14, изъял у ФИО13 коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты>», IMEI 1: №; IMEI 2: № (№

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела процессуально осмотрена коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> IMEI телефона: 1) №; 2) № (№

-акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ФИО3 по городскому округ 

<

адрес> ФИО14, изъял у ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: № №

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела процессуально осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» IMEI телефона: 1) №; 2) №, в корпусе золотого цвета №);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> «В» (№

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты: выписка по счету дебетовой карты MIR за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из банка «Сбербанк», банковская карта банка «Сбербанк» № **** **** № реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** №

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела процессуально осмотрены: выписка по счету дебетовой карты MIR за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из банка «Сбербанк», банковская карта банка «Сбербанк» № **** **** № реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** ****№

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 были изъяты: история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из банка «Сбербанк», банковская карта банка «Сбербанк» № **** **** №

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела процессуально осмотрены: история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из банка «Сбербанк», банковская карта банка «Сбербанк» № **** **** №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 были изъяты: история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из банка «Сбербанк», банковская карта банка «Сбербанк» № **** **** №

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела процессуально осмотрены: история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из банка «Сбербанк», банковская карта банка «Сбербанк» № **** **** №

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемой ею квартире по адресу: 

<

адрес> она похитила у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, и через онлайн банк, подключенный к данному телефону, в последствии, перевела, то есть похитила, принадлежащие ему денежные средства. В содеянном раскаивается №

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО10 и ФИО12, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Каких-либо данных, указывающих на самооговор со стороны подсудимой, а также на оговор ее потерпевшим и свидетелями не установлено.

Сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении кражи с банковского счета.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в размере 5330 рублей, и в размере 33000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, которая на учете у врачей специалистов не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства, не судима. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковского счета.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд находит возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что именно нахождение ее в состоянии опьянения, сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало совершению преступления, судом не установлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих ее наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного ей, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным исправление подсудимой без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ей наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Клюшников