Дело № 1-153/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Немытовой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО3,

адвоката Рябковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 15.12.2016 года Первоуральским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Первоуральского городского суда от 21.02.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. На 13.04.2017 года наказание отбыто.

2)28.12.2016 года Первоуральским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 20.02.2017 года, 

22.02.2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах:

31.01.2017 года ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственности, находились в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, где в тамбуре увидели платежный терминал, принадлежащий ИП «ФИО4».

В этот момент ФИО5 решил похитить денежные средства из платежного терминала, что и предложил сделать ФИО3, на что последний согласился, о чем они договорились.

Осуществляя задуманное, 31.01.2017 года около 14.50 они прошли в тамбур вышеуказанного магазина, где ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с целью предупредить того об опасности в случае появления посторонних, встал возле входной двери в магазин. В этот момент ФИО9, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, взломал дверцу и таким образом, незаконно проник в хранилище платежного терминала, где находился денежный отсек, который ФИО10 тоже взломал и похитил из него пластиковую кассету стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО4

С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО5 вышли из помещения вышеуказанного магазина и с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступлениями действиями ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, 19.02.2017 года около 22.00 часов ФИО3, находясь у пятого подъезда 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в специально оборудованном тайнике, находящимся в негу справа от вышеуказанного подъезда, поднял и таким образом незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средством - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, которое положил в правый передний боковой карман и в задний карман надетых на нем джинс, где незаконно хранил.

Затем ФИО3 направился в первый подъезд 

<

адрес>, где употребил часть наркотического средства, после чего был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у которого было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на строгом наказании не настаивал, заявил исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по эпизоду от 31.01.2017 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

по эпизоду от 19.02.2017 года по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, второе – средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений, а также с учетом того, что наказание по предыдущим приговором, не связанное с реальным лишением свободы, профилактического воздействия на ФИО3 не оказали, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Применение в отношении ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие явки с повинной по эпизоду от 31.01.2017 года, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительная характеристика с места жительства.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость по приговору Первоуральского городского суда от 15.12.2016 года.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее вину обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. Подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 8 месяцев ;

- по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Первоуральского городского суда от 28.12.2016 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Первоуральского городского суда от 28.12.2016 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 13.04.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.02.2017 года до 12.04.2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП «ФИО4» 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1. конверт № 1, в котором находится полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм; конверт № 2, в котором находится полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Первоуральску (квитанции № 52,53), уничтожить.

2. диск DVD-R c видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Волкова