В суде первой инстанции дело № 2-3670/2025

Дело № 33-6783/2025

УИД 27RS0003-01-2025-000940-81

11 декабря 2025 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мещеряковой А.П.

судей Жерносек О.В., Матвеенко Е.Б.

при секретаре Павловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца – ФИО3, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указав, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.09.2021г. разделено имущество сторон, ФИО2 отошло имущество, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 2 004 599,50 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины – 15 343,54 руб. ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составил – 800 450,85 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022г. по 14.02.2025г. в размере 800 450,85 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.04.2025г. исковые требования удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами – 800 450,85 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины – 21 009 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.07.2025г. заявление ФИО2 об отмене заочного решения удовлетворено, отменено заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.04.2025г., возобновлено производство по настоящему гражданскому делу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.08.2025г. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами - 800 450,85 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины - 21 009 руб.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера взыскиваемых процентов, ввиду нахождения у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ссылается на тяжелое материальное положение. Просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.08.2025г. изменить в указанной части, принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.08.2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет».

В суд апелляционной инстанции поступила телефонограмма от ФИО2 об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в г. Комсомольске-на-Амуре.

На основании положений ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, у ответчика в силу положений ст.48 ГПК РФ имеется право на ведение дела через представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.09.2021г. по гражданскому делу № 2-3/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.02.2022г., определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022г., взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация за переданное ФИО2 имущество - 2 004 599,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15 343,54 рублей.

16.05.2023г. на основании исполнительного листа от 25.03.2025г. № ФС 044843031, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-3/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 121735/23/27003-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, взыскание денежных средств в размере 2 019 943,04 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 395 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ответчик уклоняется от исполнения возложенной на него вступившим в законную силу решением обязанности по выплате истцу денежных средств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком обязательства, возложенного на него вступившим в законную силу решением суда, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований не вызывает сомнений.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (по 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом мораторий должен быть применен судом в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего заявления должника.

По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды, не включающие период действия моратория, т.е. с 01.10.2022г. по 14.02.2025г.

- за период с 01.10.2022 по 23.07.2023 ( 296 дней ) исходя из процентной ставки 7,50% составляет - 122 856,81 руб.; за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) исходя из процентной ставки 8,50% - 10 348,75 руб.; за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 ( 34 дня) исходя из процентной ставки 12% - 22 579,09 руб.; за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 ( 42 дня ) исходя из процентной ставки 13% - 30 216,13 руб.; за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 ( 49 дней) исходя из процентной ставки 15% - 40 675,57 руб.; за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 ( 14 дней) исходя из процентной ставки 16% - 12 396,36 руб.; за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 ( 210 дней) исходя из процентной ставки 16% - 185 437,39 руб.; за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 ( 49 дней) исходя из процентной ставки 18% - 48 677,32 руб.;за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 ( 42 дня) исходя из процентной ставки 19% - 44 041,38 руб.; за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 ( 65 дней) исходя из процентной ставки 21% - 75 333,94 руб.; за период с 01.01.2025 по 14.02.2025 ( 45 дней) исходя из процентной ставки 21% составляет 52 297,16 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца составляет 644 859,90 руб. за период с 01.10.2022г. по 14.02.2025г. (122 856,81+10 348,75 +22 579,09+30 216,13 +40 675,57 +12 396,36 +185 437,39 +48 677,32 +44 041,38 +75 333,94 +52 297,16 )

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 17 897,198 руб.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, не является основанием для снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции, с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2025 года – изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, размера взыскиваемой государственной пошлины, с принятием нового решения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № проценты за пользование чужими денежными средствами - 644 859,90 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 17 897,198 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 17.12.2025