УИД 57RS0022-01-2021-000458-94

Производство №2-601/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что (дата обезличена) между сторонами в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 45000 руб. сроком на 120 месяцев с установлением размера процентной ставки за пользование кредитом 0 % годовых. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась просроченная задолженность. Просроченная задолженность по кредиту возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) продолжительность просрочки составляет 256 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на (дата обезличена) задолженность составила 53839,31 руб., из которой: 44957,87руб. – просроченная ссуда, 1508,93 руб. – неустойка по ссудному договору, 54,39 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3118,74 руб. – штраф за просроченный платеж, 4199,38 руб. – иные комиссии. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое было ею проигнорировано. На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 53839,31 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1815,18 руб.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 ФИО9.

На рассмотрение дела истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом – судебными повестками.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 представил суду письменные возражения, в которых указал, что условия кредитного договора, согласно которым: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату минимального платежа: за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, 2-й раз подряд - 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального кредита «О потребительском кредите (займе)» и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) по продукту «Карта «Халва», по условиям которого банк выдал кредит с лимитом кредитования при открытии договора 45000 руб. 

ФИО2 получена расчетная карта, на ее имя открыт счет (номер обезличен) для осуществления операций по карте.

Срок действия договора, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом, количество, размер и периодичность платежей заемщика, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств установлены Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» базовая ставка по договору составляет 10% годовых; ставка льготного периода кредитования – 0%; срок действия кредитного договора – 120 месяцев (10 лет); минимальный лимит кредитования – 0,1 руб.; максимальный лимит кредитования – 350 000 руб.; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ый раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 10% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Тарифами предусмотрено, что минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчёта минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий ФИО2 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно пункту 3.11 Общих условий потребительского кредита банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи. 

Пунктом 4.2.8 Общих условий потребительского кредита предусмотрено право заемщика в любое время отказаться от увеличения лимита кредитования, подав в банк соответствующее заявление и погасив задолженность по счету (при наличии).

Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 1.7 Тарифов следует, что при неоплате минимального ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Из содержания пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило надлежащим образом, выдав ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом, что ответчиком не оспаривалось.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что заемщиком ФИО2 выданная ей карта рассрочки «Халва» была активирована, она пользовалась картой, совершая операции с её использованием.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО2 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем с просроченная задолженность по кредиту возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) продолжительность просрочки составляет 256 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом всех платежей ответчика, задолженность ответчика перед банком составляет 

53839,31 руб., из которой: 

- 44957,87 руб. – просроченная ссуда, 

- 1508,93 руб. – неустойка по ссудному договору, 

- 54,39 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 

- 3118,74 руб. – штраф за просроченный платеж, 

- 4199,38 руб. – иные комиссии.

Направленное в адрес заемщика уведомление о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, вследствие чего образовалась задолженность, проверив представленный ПАО «Совкомбанк» расчет, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 50720,57 руб., из которой:

- 44957,87 руб. – просроченная ссуда, 

- 1508,93 руб. – неустойка по ссудному договору, 

- 54,39 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 

- 4199,38 руб. – иные комиссии.

При этом, исходя из принципа соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер просроченной ссудной задолженности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ссудному договору, заявленной в размере 1508,93 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 54,39 руб. 

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 3118,74 руб. ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012г. № 1831-О и др.).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае договор потребительского кредита был заключен после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Как установлено судом, согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» (пункты 1.6, 1.7) при неоплате минимального ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, одновременно с этим предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ый раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Установленный договором штраф противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем данное условие договора является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Соответственно незаконным является начисление ПАО «Совкомбанк» ФИО2 штрафа, рассчитанного по состоянию на (дата обезличена) года банком в размере 3118,74 руб., ввиду чего суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1710 руб. исходя из принципа пропорциональности размера удовлетворенных требований (50720,57 руб. х 1815,18 руб. / 53839,31 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 50720 руб. 57 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1710 рублей, а всего - 52430 руб. 57 коп.

В остальной части заявленного иска публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Судья Е.В. Зацепилина