Дело № 2-326/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Ожегиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, указав, что между сторонами 14.08.2017г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства и оборудования №02558, а также дополнительное соглашение к нему от 14.08.2017г. Согласно условий договора покупатель покупает у продавца автомобиль по цене 640.000 рублей. По условиям дополнительного соглашения, указанная цена автомобиля в размере 640.000 рублей определена с учетом скидки в размере 100.000 рублей, каковая предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. Изначально ответчиком были выполнены условия предоставления скидки в размере 100.000 рублей, в том числе заключен договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем цена автомобиля составила для ответчика 640.000 рублей. Однако, впоследствии, ответчиком было подано заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья, на основании которого последний был расторгнут. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 14.08.2017г. к договору купли-продажи транспортного средства и оборудования, при таких обстоятельствах цена автомобиля составляет 740.000 рублей., и у ответчика возникает обязательство по оплате дополнительной денежной суммы в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования ООО «Восток-Авто», и доводы, изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Полагал ссылку ответчика на ст. 16 Закона о защите прав потребителей не состоятельной, поскольку работники разъясняют и должны были ответчику разъяснить все условия приобретения товара со скидкой.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями истца была не согласна, ссылаясь на ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Не оспаривая подпись на дополнительном соглашении, поясняла, что возможно подписала данный документ вместе с остальными документами, представленными работником истца, не вчитываясь в него. Также поясняла, что менеджер истца не разъясняла условия приобретения автомобиля со скидной и без нее. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. 

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 14.08.2017г. между ООО «Восток-Авто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №02558 (л.д.16-22).

Из условий данного договора следует, что стоимость ТС составляет 640.000 рублей.

Данный договор подписан сторонами и не оспаривался.

Также, 14.08.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д.10), из условий которого следует, что стоимость автотранспортного средства, указанная в п.2.1 договора купли-продажи №02558 от 14.08.2017г. в размере 640.000 рублей указана с учетом скидки, в размере 100.000 рублей, предоставляемой продавцом покупателю с учетом приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца.

При этом, согласно п.2 дополнительного соглашения, «стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 5 (пяти) рабочих дней, в таком случае акция (скидка) на автотранспортное средство, указанная в п.1 настоящего соглашения автоматически аннулируется, так как автотранспортное средство не участвует в акции, соответственно стоимость автотранспортного средства увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты его выставления. В этом случае стоимость автотранспортного средства устанавливается в размере 740.000 рублей…. Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонами ясно и понятно, соответствует их целям и намерениям….». 

Данное соглашение подписано сторонами и не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что 14.08.2017г. между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д.13-15), который был аннулирован 31.08.2017г, и страховая премия возвращена ФИО2 (л.д.23,25).

Транспортное средство, приобретенное по договору от 14.08.2017г., получено ответчиком 17.08.2018г. по акту приема-передачи (л.д.11).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства, и названные правовые нормы, суд полагает установленным, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сторонами подписаны указанные документы, и не оспаривались.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика, что ей не были разъяснены все условия приобретения автомобиля, дополнительное соглашение подписано ею не читая, поскольку ответчиком не оспаривалась подпись на представленных документах, в том числе дополнительном соглашении, каких-либо встречных требований не заявлялось, дополнительное соглашение не оспорено, и не признано недействительным.

Доказательств злоупотреблений обществом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, материалами дела не представлено.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Восток-Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Восток-Авто» задолженность по договору в размере 100.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.200 рублей, а всего 103.200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.

Судья: Колотыгина И.И.