дело № 2 – 651/2023

10RS0013-01-2023-000622-25

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В., при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк по заявлению заемщика открыл счет №, выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, образовалась задолженность в размере 158938,80 руб. на момент выставления заключительного счета хх.хх.хх г. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере 158938,80 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Установлено, что хх.хх.хх г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении от хх.хх.хх г. ФИО1 просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение кредитных обязательств Банк открыл счет №, выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщиком Банк хх.хх.хх г. выставил заключительное требование оплатить задолженность в сумме 158938,80 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 158938,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2189,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. ответчику выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность не позднее хх.хх.хх г. Таким образом, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. начал течь срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился хх.хх.хх г., судебный приказ отменен хх.хх.хх г., исковое заявление направлено в суд хх.хх.хх г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко 

мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.