Дело №

УИД: 91RS0№-78

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Нижегородский водоканал» – ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО «Нижегородский водоканал» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера по оперативной связи и специализированной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей.

В жалобе представителем Акционерного общества «Нижегородский водоканал» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым 18810582250313309731от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных и необоснованных. Представитель указывает, что транспортное средство ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое было зафиксировано специальным техническим средством, на момент совершения вмененного административного правонарушения, выбыло из владения и пользования АО «Нижегородский водоканал» на основании Договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Новым собственником данного транспортного средства является ООО «ЛАРИМАР», на основании Договора купли-продажи и акта приема-передачи. Таким образом, указанным транспортным средством в момент фиксации вмененного административного правонарушения представитель АО «Нижегородский водоканал» не управлял, и, соответственно, не может нести административную ответственность. В связи с чем, просит отменить постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал», производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель АО «Нижегородский водоканал» – ФИО1 не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы, иные письменные доказательства, прихожу к нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Статьей 4.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент, когда вменено совершение административного правонарушения) определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

В соответствии с пунктом 10.2. Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) ТС ОАО «НИЖЕГОРОД. ВОДОКАНАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), признан виновным и привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:47 по адресу: 

<

адрес>, а/д «Раздольное-Воинка» 62 км+393 м, в сторону 

<

адрес>, Республика Крым, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 212100, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось «ОАО НИЖЕГОРОД. ВОДОКАНАЛ», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 603070.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Ураган-Юг", зав. номер: POST-1022934.1, Свид. о поверке: С-ТТ/05-03-2025/414802551, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погрешность измерения: +/- 2,0 км/ч; работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средств " Ураган-Юг", зав. номер: POST-1022934.1, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

С указанным постановлением представитель АО «Нижегородский водоканал» не согласился, обжаловал его в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, указав, что автомобиль 

<

***> был продан по договору купли-продажи до момента совершения правонарушения и находился в пользовании (владении) другого лица. 

К указанному заявлению об обжаловании постановления, в обоснование своих доводов, приложено: - копия Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (написано рукописным текстом), датированного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Акционерное общество «Нижегородский водоканал» (Продавец) передал в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАРИМАР» (Покупатель), который обязался принять и оплатить, транспортное средство марки: LADA 213100, государственный регистрационный знак: 

<

***>; - копия Акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата написано рукописным текстом), Акционерное общество «Нижегородский водоканал» (Продавец) передает в собственность, а Общество с ограниченной ответственностью «ЛАРИМАР» (Покупатель) принимает следующее транспортное средство марки: LADA 213100, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Указанные Договора купли-продажи транспортного средства и Акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства подписаны представителями сторон указанной сделки, имеются оттиски печатей юридических лиц. 

Согласно копии Решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковником полиции ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба представителя ОАО «НИЖЕГОРОД. ВОДОКАНАЛ» без удовлетворения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Неотъемлемой частью состава административного правонарушения является субъект правонарушения, установление которого входит в круг юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Из указанных положений закона с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1 - 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Данные выводы соответствуют и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10).

Исследовав и оценив предоставленные представителем АО «Нижегородский водоканал» в обоснование своих доводов письменные доказательства, а также иные материалы, прихожу к выводу о том, что утверждение представителя относительно того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство, выбыло из владения АО «Нижегородский водоканал», и находилось в собственности иного лица (ООО «ЛАРИМАР»), в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме Общество и его работники автомобилем не управляли, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Представленные представителем копии Договора купли-продажи, Акт приема-передачи, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении плательщиком ООО «ЛАРИМАР» 203000,00 рублей получателю АО «Нижегородский водоканал» в счет оплаты за ТС LADA 213100, при отсутствии иных доказательств со стороны Общества, в том числе данные бухгалтерского и налогового учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Владелец транспортного средства имеет право, в том числе, на: осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 10 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основания прекращения государственного учета транспортного средства и снятия транспортного средства с государственного учета оговорены в статьях 18 и 19 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым у прежнего владельца имеется возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился (пункт 2 части 1 статьи 18).

Пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (далее - Правила регистрации) установлено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. Также заявление может быть подано через Единый портал Госуслуг, будучи подписано простой электронной подписью или во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (пункты 56 и 57 Правил регистрации).

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство, выбыло из владения АО «Нижегородский водоканал» и находилось в собственности иного лица, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме Общество и его работники автомобилем не управляли, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу постановления должностного лица о назначении административного наказания и решения должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Согласно информации №-М от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на запрос суда ГУ МВД России по 

<

адрес>, транспортное средство марка LADA 213100, ГРЗ: 

<

***> снято с регистрационного учета АО «Нижегородским водоканалом» ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

При этом, вопреки позиции заявителя, доказательств реального исполнения договора-купли продажи, в частности, данных о регистрации автомобиля "LADA 213100" с государственным регистрационным знаком № 

<

***> на ООО «ЛАРИМАР», как на владельца автомобиля, не имеется, на момент вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на АО «Нижегородский водоканал» и не снят с регистрационного учета.

Из указанного следует, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) собственником транспортного средства являлось АО «Нижегородский водоканал». 

Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в органы ГИБДД для снятия транспортного средства марка LADA 213100, ГРЗ: 

<

***>, с регистрационного учета, не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными, поскольку данное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 не содержит категорического утверждения о том, что перечисленные доказательства являются безусловными доказательствами факта нахождения транспортного средства во владении иного лица, влекущими освобождение его собственника от ответственности.

Представленные АО «Нижегородский водоканал» доказательства заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым при рассмотрении жалобы были оценены в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, АО «Нижегородский водоканал» не исполнена обязанность по обеспечению явки в судебное заседание представителя ООО «ЛАРИМАР», который, с его слов, приобрел автомобиль задолго до фиксации указанного правонарушения.

Таким образом, представленные АО «Нижегородский водоканал» копия договора купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения АО «Нижегородский водоканал».

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «Нижегородский водоканал» в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством. Достоверность показаний данного специального технического средства видео-фиксатора "Ураган-Юг", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, у суда не вызвала сомнений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение АО «Нижегородский водоканал», как владельца транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия АО «Нижегородский водоканал» обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения АО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в жалобе требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении АО «Нижегородский водоканал», оставить без изменения, жалобу АО «Нижегородский водоканал» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья –