Дело № 2а-899/2024

42RS0001-01-2024-001088-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

09 октября 2024 года

административное дело по административному иску прокурора г. Анжеро-Судженска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой г. Анжеро-Судженска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения имеет водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М от 

<

дата> о сроком действия до 

<

дата>.

Согласно сведениям ГБУЗ «Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном учете с 12.01.2023. Диагноз синдром 

<

...>), является противопоказанием к управлению транспортным средством согласно постановлению Правительства РФ №1604 от 29.12.2014 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

ФИО1 согласно сведениям ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу права управления транспортным средством не лишен, действие на управление транспортным средством не прекращено.

Установленные в ходе проверки сведения указывают на необходимость защиты прокурором неопределенного круга лиц от возможного причинения вреда в связи с наличием у лица, имеющего медицинские противопоказания, права управления транспортными средствами. 

Просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, 

<

дата> года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения № №, выданного 

<

дата>.

Представитель административного истца заместитель прокурора г. Анжеро-Судженска Стефанская Ю.К., представившая удостоверение, в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ему не было известно, о том, что он состоит на учете в ПНД. Однажды после употребления алкоголя ему стало плохо, сын увез его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой, никакое лечение не назначали, лекарственные средства не выписывали.

Представитель административного ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 5 ст.57 КАС РФ, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что административный ответчик не страдает 

<

...>

Представители третьих лиц ГБУЗ «Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер», Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 того же Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Федерального закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 г. N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

Судом установлено, что прокуратурой г. Анжеро-Судженска проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе проведения которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в нарушении требований законодательства ФИО1 при наличии медицинских противопоказаний, с 12.01.2023 состоит на диспансерном учете 

<

...> управляет транспортными средствами, подвергая угрозе неопределенный круг лиц.

ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами с разрешенной категорией В, В1(АS),М подтвержденное в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водительским удостоверением № выданным 

<

дата>, со сроком действия до 

<

дата>.

Определением суда от 21.05.2024 по административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от 13.08.2024 ГБУЗ ККНД следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, страдает 

<

...> - заболеванием, которое относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, до достижения подтвержденной стойкой ремиссии не менее 3 лет.

Аналогичные пояснения были даны специалистом ГБУЗ «Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер», опрошенным в судебном заседании.

Оценив экспертное заключение, выслушав специалиста в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено компетентными лицами, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, выводы экспертов, является полным, обоснованным и мотивированным.

Само по себе несогласие административного ответчика и его представителя с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертов. Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79,80 КАС РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Из приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что прекращение диспансерного наблюдения производится на основании заключения врачебной комиссии медицинского учреждения, в котором наблюдался больной.

При наличии у пациентов диагноза «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - в том числе F10.2) такое решение принимается при условии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (подпункт 1 пункта 12 вышеназванного Порядка).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 состоит под диспансерном наблюдении у врача психиатра–нарколога с диагнозом 

<

...>

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), материалы дела не содержат. В свою очередь, отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц и удовлетворяет административное исковое заявление прокурора, руководствуясь наличием законных оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора г. Анжеро-Судженска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, возникшее на основании водительского удостоверения № №, выданного 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 14.10.2024.