дело № 2-1722/2025

УИД 30RS0004-01-2025-003044-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Шамиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчика в сумме 590000 рублей на срок 60 месяца под 22,9% годовых. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

По условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. 

Задолженность ответчиков перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 603699,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 96880,62 руб.; просроченный основной долг – 502274,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2245,88 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2298,32 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 603699,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17073,98 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. 

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и не представив доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ответчику денежные средства в форме потребительского кредита в сумме 590000 руб. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Ответчики обязались возвратить предоставленный кредит с процентами путем ежемесячной уплаты банку не позднее 10 числа каждого месяца аннуитетных платежей, в размере 10865,75 руб. 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, тогда как ответчик обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. 

Данные обстоятельства следуют из истории операций по кредитному договору, расчета задолженности, представленного истцом, истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ссудному счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и стороной ответчика не оспорены. 

Согласно расчету истца задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 603699,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 96880,62 руб.; просроченный основной долг – 502274,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2245,88 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2298,32 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств на обозначенных в иске условиях, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчиком доказательств обратного не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования. 

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным как по праву, так и арифметически. В указанном расчете отражены полученные ответчиком денежные средства, периоды пользования заемными денежными средствами, срочные к погашению и просроченные проценты, основной долг, фактически уплаченные в погашение задолженности денежные средства, начисленные на просроченные суммы неустойки. Свой расчет, опровергающий полностью или в части, расчет истца, стороной ответчика не представлен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 603699,16 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17073,98 рублей, которые истцом подтверждены документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-237ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 603699,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 96880,62 руб.; просроченный основной долг – 502274,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2245,88 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2298,32 руб., государственную пошлину в размере 17073,98 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья : М.Р. Курбанова