РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 10 сентября 2020 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Козыревой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора 

Установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № *** от 10.10.2017, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 10.10.2017 г. в размере 320453,76 руб., из которой просроченный основной долг 265046,08 руб., просроченные проценты 48261,59 руб., неустойку на просроченный основной долг4219,76 руб., неустойку за просроченные проценты 2926,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6404,54 руб., указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** от 10.10.2017 на основании которого истцом был выдан ответчику кредит в сумме 335008,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия погашения кредита по кредитному договору, нарушая сроки платежа, не исполняя взятые обязательства по кредитному договору. Заемщику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 13.05.2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 320423,76 руб. Задолженность ответчик до настоящего времени не погасил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом путем заказного письма с уведомлением, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство об отложении судебного заседание суду не заявила, поэтому суд полагает необходимым рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10.10.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** путем акцепта индивидуальных условий кредитования, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 335008,00 руб. под 15,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического представления. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1,2,4,6 индивидуальных условий потребительского кредита). 

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № *** к кредитному договору № *** от 10.10.2017 г., п. 6 индивидуальных условий кредитования ФИО1 обязуется производить ежемесячные аннуитентные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным в сумме 8128,95 руб. 

Согласно п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга за период просрочки с даты, следующей за датой наступлений исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключая с банком кредитный договор, согласилась с его условиями, в том числе с взиманием банком процентов в размере, определенными условиями кредитного договора. Ответчик, при заключении договора располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, согласованными и подписанными сторонами. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 335008,00 руб. были зачислены на текущий счет ФИО1, что подтверждается предоставленными документами.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, не производила в полном объеме оплату задолженности по кредитному договору. 

Истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 13.01.2020 г. 

Однако ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято. 

ПАО Сбербанк было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО4 по кредитному договору № *** от 10.10.2017. 28.02.2020 мировом судьей судебного участка № 80 судебного района города Сызрани Самарской области вынес судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района города Сызрани Самарской области мировым судьей судебного участка № *** судебного района города Сызрани Самарской области от 23.03.2020 судебный приказ был отменен.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 13.05.2020 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № *** от 10.10.2017 составляет 320453,76 руб., из которой просроченный основной долг 265046,08 руб., просроченные проценты 48262,59 руб., неустойка на просроченный основной долг 4219,76 руб., неустойка за просроченные проценты 2926,33 руб. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данный расчет суд считает верным, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств оплаты задолженности, расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, иного расчета размера задолженности суду не предоставил, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требований удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном размере, кредитный договор № *** от 10.10.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6404,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 10.10.2017 г. в размере 320453,761 руб., из которой просроченный основной долг 265046,08 руб., просроченные проценты 48261,59 руб., неустойка на просроченный основной долг 4219,76 руб., неустойка за просроченные проценты 2926,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6404,54 руб.,

Расторгнуть кредитный договор № *** от 10.10.2017 г, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Т.Е. Лёшина