РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Чертковой А.М., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части 

<

данные изъяты>, поданному к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1, о привлечении к ограниченной материальной ответственности.

В судебном заседании военный суд, -

установил:

врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>

Далее врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по итогам служебного разбирательства по факту ненадлежащей работы по предупреждению чрезвычайных происшествий должностными лицами указанной воинской части выявлены нарушения исполнения своих служебных обязанностей военнослужащими указанной воинской части, в том числе 

<

данные изъяты> ФИО1, что способствовало совершению преступления 

<

данные изъяты> ФИО2 с применением огнестрельного оружия, в результате которого 

<

данные изъяты> ФИО3 причинен вред здоровью в виде огнестрельного пулевого ранения. При этом, по мнению автора, ответчик, являясь 

<

данные изъяты>, ненадлежащим образом контролировал проведение занятий личным составом и не обеспечение защищенности личного состава воинской части от воздействия опасных фактов военной службы, а также готовность подразделений к занятиям по боевой подготовке.

Также истец указывает, что на основании решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов, за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> утверждает, что 

<

данные изъяты> ФИО1 не приняты все возможные меры по предотвращению излишних выплат, затраченных на возмещение морального вреда, повлекших причинение ущерба Министерству обороны Российской Федерации, и, ссылаясь на положения статьи 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», просил привлечь ФИО1 к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного материального ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Истец - врио командира войсковой части 

<

данные изъяты>, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» и ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения МО РФ», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом, истец и руководитель финансового органа, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Теслинприведенные материальные претензии командования части не признал и просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

В обоснование своей позиции ответчик указал, что, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО1 указал, что приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № издан как мера реагирования на представление военного прокурора Белогорского гарнизона по устранению недостатков выявленных в ходе проверки, а командованием войсковой части 

<

данные изъяты> разбирательство не проводилось и виновные по факту причинения ущерба государству не устанавливались.

Также ФИО1 указал, что доказательств в исковом заявлении о не выполненииимсвоих должностных обязанностей, в том числе по подготовке личного состава к учебным стрельбам, истцом представлено не было.

С учетом изложенного, ФИО1 приходит к выводу о том, что у командования части отсутствуют правовые основания для привлечения его к материальной ответственности.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, которым также определен порядок возмещения причиненного ущерба. 

Согласно статье 3 Закона о материальной ответственности, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 этого же Закона о материальной ответственности военнослужащие могут быть привлечены как к ограниченной материальной ответственности, так и к полной. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона, командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Порядок проведения административного расследования регламентирован в пунктах 56-59 Наставления по правовой работе в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 года № 717 в ходе административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы: имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части, где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинён ущерб, противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено, наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих), наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами, обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе), размер причинённого ущерба, причины и условия, способствовавшие причинению ущерба, истёк ли трёхлетний срок со дня обнаружения ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования.

Согласно положениям статьи 8 Закона, возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путём удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

Согласно части 2 статьи 9 Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. 

Анализ приведённых выше нормативных актов позволяет суду прийти к выводу о том, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием ущерба, является его вина в причинении ущерба и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причинённым ущербом, а отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков влечёт невозможность возникновения данного вида ответственности. При этом юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для привлечения военнослужащего к ограниченной либо полной материальной ответственности, помимо вины военнослужащего в причинении ущерба устанавливаются в надлежащей процедуре (административное расследование, судебное производство, разбирательство по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание или следствие). Обязанность по доказыванию данных обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 96, 97 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, начальник штаба в мирное и военное время отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность и обязан организовывать своевременное и правильное доведение всех приказов командира и старших командиров (начальников) до подразделений и служб, проверку их выполнения, лично передавать важнейшие приказы и проверять их выполнение, а также постоянно знать и иметь точные сведения о штатном и наличном составе полка, наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества полка, а также повседневно руководить ведением их учет.

В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, назначенный на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей. 

В соответствии с выписками из приказов командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, уволенный с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из копии приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 3 ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на полигоне 

<

данные изъяты> при проведении занятий по огневой подготовке, военнослужащий войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил преступление с применением огнестрельного оружия, в результате которого погибло три военнослужащих (

<

данные изъяты>) и два военнослужащих получили ранение (

<

данные изъяты>). Также усматривается, что причинами нарушений требований руководящих документов по организации и проведению занятий по огневой подготовке явились, в том числе, ненадлежащий контроль выполнения плана подготовки войсковой части 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, контроль готовности подразделений соединения к занятиям, наличия личного состава на занятиях по боевой подготовке со стороны 

<

данные изъяты> ФИО1.

Как видно из копии постановления следователя военного следственного отдела СК России по Белогорскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Аблулахадовпрекращено частично, а в части причинения последним средней тяжести здоровью ФИО3 с применением оружия, то есть по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи за смертью подозреваемого. 

Согласно решению Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов, установлено, что в период прохождения военной службы по призыву военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3 в результате противоправных действий военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 причинен вред здоровью в 

<

данные изъяты>, что в соответствии с заключением военно-врачебной экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ относится к тяжкому вреду здоровья. Также установлено, что совершение ФИО2 уголовно-наказуемого деяния произошло в результате бездействия командования войсковой части 

<

данные изъяты> связанного с отсутствием контроля за морально-психологическим состоянием последнего, который согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы в момент причинения вреда здоровью находился в состоянии, предрасполагающему к убийству.

Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения вышеназванного судебного решения Межрегиональное операционное УФК перечислило гражданину ФИО3 

<

данные изъяты>.

Из сообщения начальника правого заключения начальника ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЦРУПО» МО РФ) от 4 ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в порядке исполнения вышеназванного судебного решения Министерство обороны Российской Федерации перечислило ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем командиру войсковой части 

<

данные изъяты> предложено провести административное расследование по факту причинения ущерба должностными лицами указанной воинской части.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что в представленных истцом материалах отсутствуют значимые обстоятельства, которые подлежали выяснению, а именно ненадлежащий контроль выполнения плана подготовки войсковой части 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и готовности подразделений соединения к занятиям, наличия личного состава на занятиях по боевой подготовке.

Также не усматривается из копии приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 3 ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему материалов где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинён ущерб, противоправность поведения (действия или бездействия) ФИО1, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок по ненадлежащему контролю выполнения плана подготовки и готовности подразделений соединения к занятиям, проверка наличия личного состава на занятиях по боевой подготовке.

Кроме того, у ФИО1 не было истребовано объяснение по факту и причинам возникновения ущерба, материалы разбирательства для ознакомления не представлялись.

Также судом установлено, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 

<

данные изъяты> от начальника ФГКУ «ЦРУПО» МО РФ административное расследование командованием части не проводилось. При этом прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинение государству ущерба ни в ходе служебного разбирательства, а также судебного разбирательства не установлено. Возможность привлечения к материальной ответственности военнослужащего в связи с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей статьей 5 Закона не предусмотрена.

Возложение на военнослужащего обязанности возместить причинённый ущерб или отказ в удовлетворении соответствующего иска, как уже отмечалось выше, предполагает установление по совершенному им действию (бездействию), повлёкшему, по мнению истца, причинение ущерба, юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для его привлечения к тому или иному виду материальной ответственности (ограниченной либо полной), включая размер ущерба, характер действий (бездействия) военнослужащего, наличие и форму его вины, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступлением ущерба и др.

Таким образом, поскольку в указанных действиях (бездействии) ФИО1 не установлена его вина (в форме умысла или неосторожности) в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом, что в силу Закона является обязательным условием привлечения военнослужащего, как к полной, так и ограниченной материальной ответственности, то он не может быть привлечён судом к данному видам ответственности.

Следовательно, надлежащие основания для привлечения именно ответчика к материальной ответственности отсутствуют в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что причиной ущерба явилось отсутствие контроля со стороны ответчика за проведением занятий по выполнению упражнений учебных стрельбс личным составом, несостоятельны, так как не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК Российской Федерации военный суд, –

решил:

в удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части 

<

данные изъяты>, поданному к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1, о привлечении к ограниченной материальной ответственностив размере 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егоров

Мотивированное решение по делу составлено в полном объеме 25 августа 2023 года.