Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г.Карачев, Брянская область 

Судья Карачевского районного суда Брянского области Подрезова Г.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу №732 от 21.11.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Брянского УФАС России, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

21.11.2018 года заместитель руководителя Брянского УФАС России ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.11.2018 года №732 и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», вынесла постановление о назначении административного наказания должностному лицу главному врачу ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, 15 марта 2018 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области рассмотрела жалобу участника закупки индивидуального предпринимателя ФИО5 на действия заказчика ГБУЗ "Карачевская ЦРБ" при осуществлении закупки способом запроса котировок на поставку дезинфицирующих средств по заявке ГБУЗ "Карачевская ЦРБ" за № 0327300003518000021, по итогам которой установлено и подтверждено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, что заказчиком при осуществлении указанной закупки включены в описание объекта закупки требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), так:

Заказчиком ГБУЗ "Карачевская ЦРБ" нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), в соответствии с которыми описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки, поскольку заказчиком в техническом задании к документации об электронном аукционе включено требование к поставляемым компьютерам, ограничивающее количество участников закупки.

В соответствии с требованиями технического задания, являющегося приложением №1 к извещению о проведении запроса котировок за № 0327300003518000021, по поз. 2 сформированы технические характеристики товара - дезинфицирующего средства, совокупности которых соответствует конкретное дезинфицирующее средство конкретного производителя «Лактасепт» производства ООО «РОСХИМ», Россия.

Потребностью заказчика по поз. 2 технического задания является дезинфицирующее средство в виде жидкого концентрата, в качестве действующих веществ средство должно содержать смесь четвертичных аммониевых солей - не менее 30%, перекиси водорода - не более 5,5%, молочной кислоты не более - 1,5% и функциональные добавки.

Согласно инструкции по применению данного средства № 27/15 дезинфицирующее средство «Дезилокс», представляет собой прозрачную жидкость, в состав которой в качестве действующих веществ входят четвертичные аммониевые соединения до 28% пероксид водорода - до 8,5%, органические кислоты до 2,5% и функциональные добавки, что не соответствует требованиям технического задания и потребности заказчика.

На основании вышеизложенного, установлено событие административного правонарушения, выразившееся во включении в описание объекта закупки на поставку дезинфицирующих средств по заявке ГБУЗ "Карачевская ЦРБ" за №0327300003518000021 требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает требования Закона о контрактной системе.

Поскольку содержание извещения проведении запроса котировок за №0327300003518000021, не соответствующее требованиям Закона о контрактной системе определено главным врачом ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1, то указанное лицо является субъектом административных правонарушений.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление заместителя руководителя Брянского УФАС России от 21.11.2018 г. по делу № 732 и освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что факт нарушения процедуры проведения торгов, выразившегося в допуске к участию в закупке заявки №5 не отрицает.

Вместе с тем считает, что поскольку никаких негативных последствий для сторон не последовало, торги не состоялись, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы поддержал. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области при рассмотрении жалобы не присутствовал, в своем ходатайстве просил рассмотреть жалобу без участия их представителя. 

При таких обстоятельствах, жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушение которого вменяется ФИО1 в вину, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом №732 об административном правонарушении от 21.11.2018 года; решением по делу №24 о нарушении требований законодательства о контрактной системе от 15.03.2018 года; документацией об аукционе в электронной форме на право заключения контракта, а также иными исследованными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом УФАС во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, являются обоснованными, поскольку предписанные законодательством РФ действия должностного лица не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ, в связи с чем в данном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

С учетом признания вины ФИО1 и его раскаяния в совершенном правонарушении, а также принимая во внимание отсутствие вредных последствий и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд второй инстанции, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при производстве по делу и при вынесении постановления.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №732 заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», на основании ст. 2.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . Г.И.Подрезова