№12-237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Иванова М.А.,

при секретаре Керимовой Л.С., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление начальника жилищной инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО1 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника жилищной инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО1 от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, полагая указанное постановление незаконным, обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13.03.2018 жалоба ФИО2 передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска, исходя из места совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что действительно находился на 6 этаже дома №

<

адрес>, ждал друга. Подъехали сотрудники полиции, сказали, что женщина с 6 этажа вызвала полицию, так как кто-то буянит и пахнет табаком. Сотрудники пояснили, что вынуждены зафиксировать правонарушение, поскольку поступил вызов. Около мусоропровода было очень грязно, валялся мусор, окурки. Он при этом не курил. Сотрудники полиции его не фотографировали, но на фотографии, имеющейся в материалах административного дела, изображен он. При составлении протокола он присутствовал, подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе о разъяснении прав принадлежат ему. Номер телефона, указанный в материалах дела об административном правонарушении 

<

номер> принадлежал его подруге, он им пользовался, считал своим, однако после подачи им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении она попросила вернуть ему сим-карту, в настоящее время у него другой номер, предупредить о смене номера суд он забыл.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Постановление было получено ФИО2 02.03.2018 г., жалоба направлена 12.03.2018 г. – то есть в установленный законом срок.

Диспозиция ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 16.01.2018 г. в 14 час. 55 мин. в помещении общего пользования жильцов многоквартирного дома, а именно: на 6 этаже первого подъезда дома №403 по ул. Карла Маркса г. Ижевска осуществлял курение табачной продукции, чем нарушил запрет, установленный п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Ижевску ФИО3, ФИО4; фотоматериалами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом органа государственного надзора сделан обоснованный вывод о доказанности нарушения, допущенного ФИО2 в области соблюдения требований к запрету курения и наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего могут быть поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В данном случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено на основании рапортов сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Ижевску ФИО3, ФИО4, которые являясь очевидцами факта нарушения ФИО2 запрета на курение табака, произвели фотофиксацию совершения ФИО2 правонарушения, что согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица от 15.02.2018 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния ФИО2

Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, материалами дела не подтверждается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Как следует из материалов административного дела, подтверждается пояснениями ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, права ему разъяснялись надлежащим образом, извещение путем направления телефонограммы было направлено на телефонный номер, ему принадлежащий.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу не допущено.

Административное наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО8 оставить без удовлетворения, постановление начальника жилищной инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО1 от 15.02.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья М.А. Иванова