Дело № 2-1687/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свой иск мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» предоставило ответчикам заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. По состоянию на 31.05.2016 квартира была оценена в размере 1 734 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика Консалтинговой группы Международный Центр Оценки. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики не исполняют свои обязательства по договору займа, с 02.11.2016 ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ими не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, Агентством, в соответствии с п. 7.1. закладной и п. 4.4.1. договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа. Указанное требование ответчиками выполнено не было. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд.

В уточненной редакции заявленных требований истец просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 227 245 руб. 90 коп., начиная с 23.02.2017 и по день вступления решения суда в законную силу взыскать солидарно проценты за пользование займом в размере 12 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 387 200 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 297 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства почтовыми уведомлениями, которые вернулись за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» предоставило ответчикам заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 12 % годовых для приобретения ответчиками в общую долевую собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 25 кв.м., расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем имеется отметка в закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования».

Ответчики исполняли свои обязательства по договору займа нерегулярно и не в полном объеме, допуская просрочки ежемесячных платежей. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим. 

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.При таких обстоятельствах требование о расторжении договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО2, ФИО3, подлежит удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Договора займа были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письма б/н от 16.09.2016). Указанные требования ответчиками выполнены не были. 

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п.п. 5.1, 7.1. Закладной и п.п. 4.4.1., 4.4.2. Договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по займу.

Задолженность ответчиков по состоянию на 22.02.2017 года составляет: основной долг – 1 171 562 руб. 60 коп., начисленные проценты за пользование займом – 42 275 руб. 98 коп., начисленные пени – 13 407 руб. 32 коп. 

Данный размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в общей сумме 1 227 245 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 12 % годовых, установленной в п.1.1 договора, начисляемых на сумму основного долга, по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости спорной квартиры, составленный 31.05.2016 Консалтинговой группой Международный Центр Оценки 31.05.2016, согласно которому рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 1 734 000 руб. 

Принятие судом решения о реализации заложенного имущества является основанием для возникновения правоотношений, связанных с проведением торгов по его продаже. В этой связи при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество применению подлежат положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Согласно редакции указанной нормы на момент принятия настоящего решения, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 1 734 000/100*80 = 1 387 200 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 20 297 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО2, ФИО3

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа: основной долг – 1 171 562 руб. 60 коп., проценты по состоянию на 22.02.2017 – 42 275 руб. 98 коп., неустойку – 13 407 руб. 32 коп., а всего 1 227 245 (один миллион двести двадцать семь тысяч двести сорок пять) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование займом в размере 12 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 387 200 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч двести) руб. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 297 (двадцать тысяч двести девяносто семь) руб. 59 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 18 апреля 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1687/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.