дело № 12-21/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 января 2025 год

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Пахомова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 7 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 7 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитники ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 обратились с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывают, что административный материал в отношении ФИО1 не был надлежащим образом исследован мировым судьей, в частности не дана оценка тому обстоятельству, что он незаконно содержался в отделе полиции №7 УМВД России по г.Волгограду с 

<

ДАТА> с 6 часов 10 минут. Отмечают, что административное наказание в виде административного ареста было отбыто ФИО1 на момент его назначения мировым судьей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В предыдущем судебном заседании поданную его защитниками жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагает, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку в нарушение п. 3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ им не было принято решение о прекращении производства по делу и направлении материала в орган дознания. Отмечает, что в представленных суду материалах на момент вынесения обжалуемого постановления имелись сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 отбыл назначенное ему наказание. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что постановлением от 9 декабря 2024 года производство по данному административному материалу было прекращено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. 

В этой связи, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 

<

ДАТА> в 04 часа 25 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

ДАТА>; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

ДАТА>; справкой ОБДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, заявление об утрате не подавал; копией постановления мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 

<

ДАТА> о назначении административного наказания; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом, перед его составлением ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом отказ ФИО1 от подписи в нем удостоверен двумя понятыми.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.1.1, 2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно представленным материалам дела, после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 

<

ДАТА>, ФИО1, который будучи уведомленным о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и о принятом судом решении, мер по сдаче водительского удостоверения в установленный законом срок в органы Госавтоинспекции (ранее ГИБДД) не принял, с заявлением об утрате данного удостоверения в трехдневный срок после вступления в законную силу названного выше акта в органы Госавтоинспекции (ранее ГИБДД) не обращался.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 

<

ДАТА>, судом разъяснено об обязанности привлеченного лица, лишенного специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать документы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитников ФИО1, само по себе наличие постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, которым административное производство в отношении ФИО1 прекращено, постановлено передать данный материал в ОП №7 Управления МВД России по г.Волгограду, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях лица признаков преступления, возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу, возбужденному по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 названного Кодекса, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 указанного вида административного наказания, не установлено.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а равно для его смягчения не имеется.

Административное задержание применено к ФИО1 уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном задержании содержит необходимые сведения, в том числе, дату, время и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время и место задержания.

В силу ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, то обстоятельство, что материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, был рассмотрен мировым судьей по истечении суток после его задержания, о нарушении действующего законодательства не свидетельствует. 

В случае несогласия с действиями сотрудников полиции ФИО1 и его защитники не лишены права обжаловать их в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 7 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитников ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Пахомова