Дело №1-218/2024 УИД 47RS0003-01-2024-001075-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А.,

при помощнике судьи Сохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ермилова А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защиты в лице адвоката Петуниной А.А., защищающей интересы подсудимого ФИО1, адвоката Ершова В.Н., защищающего интересы подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, с ****** образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, с ****** образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 3 часов 6 минут по 3 часа 19 минут 23 января 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц совместно и по предварительному сговору между собой, путем разбития стеклопакета входной двери, незаконно проникли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: ******, откуда тайно похитили принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: 1 бутылку вина игристого «Абрау», стоимостью 480 рублей, 1 бутылку вина «Альма Валлей», стоимостью 512 рублей 71 копейка, 1 бутылку виски купажированного «Эглинтон», стоимостью 254 рубля 28 копеек, 1 бутылку водки «Архангельская», стоимостью 617 рублей 50 копеек, 1 бутылку водки «Пять Озер», стоимостью 293 рубля 94 копейки, 1 бутылку коньяка «Белый аист», стоимостью 398 рублей 33 копейки, 1 бутылку коньяка «Киновский», стоимостью 375 рублей 43 копейки, 4 пачки сигарет «Филип Морис», стоимостью 116 рублей 59 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 466 рублей 36 копеек, 4 пачки сигарет «Честерфилд», стоимостью 124 рубля 42 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 497 рублей 68 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им согласно преступному умыслу, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3896 рублей 23 копейки.

При этом лично ФИО1 предложил ФИО2, который согласился с предложением, совершить вышеуказанное преступление, вступил с последним в преступный сговор, после чего ФИО1 разбил стеклопакет входной двери, совместно с ФИО2 незаконно проник в магазин «Магнит» АО «Тандер», откуда совместно совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 7 минут до 00 часов 10 минут 26 января 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц совместно и по предварительному сговору, путем разбития стеклопакета во входной двери, незаконно проникли в магазин «Бристоль» ООО «Альбион», расположенный по адресу: ******, откуда тайно похитили принадлежащий ООО «Альбион» товар, а именно: 1 бутылку напитка «Мартини Фиеро Вермут», стоимостью 661 рубль 50 копеек, 1 бутылку «Мартини экстра драй», стоимостью 661 рубль 50 копеек, 1 бутылку напитка на основе рома «дэд мэнс фингерс» кокосовый ром, стоимостью 931 рубль 20 копеек, 1 бутылку джина « Гриндболл оранж», стоимостью 236 рублей 67 копеек, 1 бутылку рома «Барсело Аньехо» выдержанный, стоимостью 810 рублей 92 копейки, 1 бутылку напитка на основе рома «дэд мэнс фингерс» приятный ром, стоимостью 492 рубля 43 копейки, 1 бутылку джина «Гэмблерc» стоимостью 198 рублей 33 копейки. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им согласно преступному умыслу, причинив своими действиями ООО «Альбион» имущественный ущерб на общую сумму 3992 рублей 55 копеек. 

При этом ФИО1 предложил ФИО2 совершить указанное преступление, и после того, как ФИО2 согласился на предложение, вступили в преступный сговор, после чего ФИО1 незаконно проник в магазин «Бристоль» по вышеуказанному адресу, откуда через разбитое стекло двери передал похищенное имущество ФИО2, который находился возле магазина и следил за окружающей обстановкой, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период времени с 3 часов 21 минут по 3 часа 31 минуту 03 февраля 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем разбития стеклопакета оконной рамы незаконно проникли в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ******, откуда тайно похитили принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: 1 бутылку вина «Шардоне», стоимостью 434 рубля 36 копеек, 4 бутылки вина «Креман Дэльзас» стоимостью 677 рублей 30 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 2709 рублей 20 копеек. С похищенным с места преступления скрылись, и распорядились согласно преступному умыслу, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3143 рубля 56 копеек. 

При этом лично ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить указанное преступление, вступил с последним в преступный сговор, совместно с ним незаконно проник в магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, 

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период с 2 часов 48 минут до 2 часов 50 минут 6 февраля 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя группой лиц совместно и по предварительному сговору, путем выставления стекла стеклопакета входной двери, незаконно проник в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: ******, откуда тайно похитили принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: 1 бутылку водки «Архангельская», стоимостью 308 рублей 75 копеек, 1 бутылку коньяка «Старейшина», стоимостью 231 рубль 57 копеек, 1 банку энергетического напитка «Адреналин Раш», стоимостью 57 рублей 91 копейка, 2 банки энергетического напитка «Драйв Ми», стоимостью 33 рубля 89 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 67 рублей 78 копеек, 1 упаковку чипсов «Lays», стоимостью 76 рублей 35 копеек, 1 упаковку чипсов «Лэйс», стоимостью 42 рубля 74 копейки, 1 упаковку чипсов «Лэйс», стоимостью 120 рублей 9 копеек, 4 пачки сигарет «Мальборо», стоимостью 140 рублей 7 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 560 рублей 28 копеек, 4 пачки сигарет «Мальборо», стоимостью 139 рублей 73 копейки за 1 пачку, а всего на общую сумму 558 рублей 92 копейки, 1 бутылку «Мартини», стоимостью 838 рублей 5 копеек, 1 бутылку виски «Джим Бим», стоимостью 1109 рублей 79 копеек, 1 бутылку водки «Белуга», стоимостью 679 рублей 17 копеек, 1 бутылку рома «Барсело», стоимостью 885 рублей 87 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились согласно преступному умыслу, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 5537 рублей 27 копеек. 

При этом лично ФИО1 предложил ФИО2, согласившемуся с предложением, совершить указанное преступление, вступил с последним в преступный сговор, после того как ФИО1 разбил стеклопакет входной двери, а ФИО2 выбил нижнюю часть стеклопакета в двери в торговый зал магазина, совместно незаконно проникли в магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу, откуда совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину свою по каждому из четырех преступлений признал в полном объеме, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину свою по каждому из трех преступлений признал в полном объеме, и от него также поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Петунина А.А., защищающая интересы подсудимого ФИО1, и адвокат Ершов В.Н., защищающий интересы подсудимого ФИО2, каждый полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» А.А.Н. АО «Тандер» А.В.М. ООО «Альбион» С.А.С. каждый из них, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, направив в Волховский городской суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор Ермилов А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно, после проведения консультации с защитником: каждый из подсудимых понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимыми ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимых ФИО1 и ФИО2.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из четырех преступлений по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдает. У него имеется синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. B период инкриминируемых ему деяний ФИО1 также обнаруживал алкоголизм, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует целенаправленный, последовательный характер его действий, отсутствие клинических признаков психотических расстройств, нарушающих контакт с окружающей действительностью, осознанно-волевую регуляцию действий. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и в последующем давать о них показания; ко времени производства по уголовному делу он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих, процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.(том 3 л.д.223-230) 

Учитывая заключение экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к наркологу и психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО2 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, данные о личности каждого виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными статьей 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства жалоб от соседей и родственников не поступало; неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ; какими-либо другими компрометирующими сведениями ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 не располагает; военную службу по призыву не проходил, ограниченно годен к военной службе.(том 3 л.д.234-237,238,239-243,244, 246,248,250, том 4 л.д. 2)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в сответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений от 23 января 2024 года и 6 февраля 2024 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства жалоб от соседей и родственников не поступало; неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ; какими-либо другими компрометирующими сведениями ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении ФИО2 не располагает; военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас.(том 4 л.д.15-16,17-19,20, 21-23,24,28,30,32,34,36)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в сответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений от 23 января 2024 года и 6 февраля 2024 года

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу: категорию совершенных каждым из подсудимых преступлений, их количество, возраст и данные личности каждого из них, отношение подсудимых к содеянному. Учитывая обстоятельства по делу в совокупности, обстоятельства совершенных преступлений, определяя в соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, размер наказания, учитывая влияние назначенного наказания на каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, и ФИО2 по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений. С учетом обстоятельств дела в совокупности и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Приходя к выводу о назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы по каждому из преступлений, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания каждому из них с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и, с учетом количества и обстоятельств совершения преступлений как ФИО2, так и ФИО1, данных о личности каждого из них, сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости определения отбывания наказания каждому из них в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО1 и ФИО2, каждый, был задержан 7 февраля 2024 года и содержится под стражей, данный срок содержания под стражей на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с уголовным делом суд рассмотрел гражданский иск Акционерного общества «Тандер» на сумму 9433 рубля 50 копеек. Поскольку установлено, что действиями подсудимых причинен имущественный ущерб на указанную в исковом заявлении сумму, иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.1064, 1094 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Однако, с учетом того, что в ходе судебного следствия в полном объеме данный ущерб был возмещен подсудимыми, в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба следует отказать. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ. 

Суммы, выплаченные адвокатам, осуществляющим защиту подсудимых по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета в связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23 января 2024 года), п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26 января 2024 года), п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 3 февраля 2024 года), п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 6 февраля 2024 года), и назначить ему наказание: -по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23 января 2024 года) в виде десяти месяцев лишения свободы, -по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26 января 2024 года) в виде десяти месяцев лишения свободы, -по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 3 февраля 2024 года) в виде десяти месяцев лишения свободы, -по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 6 февраля 2024 года) в виде десяти месяцев лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 7 февраля 2024 года по 5 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и считать наказание, назначенное ФИО1, отбытым. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23 января 2024 года), п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26 января 2024 года), п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 6 февраля 2024 года), и назначить ему наказание: -по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23 января 2024 года) в виде десяти месяцев лишения свободы, -по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26 января 2024 года) в виде десяти месяцев лишения свободы, -по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 6 февраля 2024 года) в виде десяти месяцев лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 7 февраля 2024 года по 5 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и считать наказание, назначенное ФИО2, отбытым. Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

В удовлетворении иска АО «Тандер» в возмещении материального ущерба в сумме 9433 рубля 50 копеек отказать. 

Вещественные доказательства: -молоток, деревянный брусок, рюкзак, два фрагмента стекла, светлую дактилопленку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, - уничтожить; -пару кроссовок, куртку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области- вернуть по принадлежности ФИО1, -пару кроссовок, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области- вернуть по принадлежности ФИО2, -6 бутылок алкогольной продукции - оставить по принадлежности, -5 СД-дисков - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петуниной А.А. и Ершову В.Н., участвовавшим в деле по назначению, каждому в размере 15150 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И. А. Десятниченко