Административное дело № 2а-567/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Сухой Лог 30 июля 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В., 

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Сухой Лог о возложении обязанности к заключению, перезаключению договора аренды на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, просит обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем заключения, перезаключения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указано, что письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил административному истцу о принятии решения об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, со следующим местоположением: горд Сухой Лог, 

<

адрес>, ранее предоставленного административному истцу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанного ответа, основанием для отказа стал вывод органа местного самоуправления о том, что: «заявление о заключении нового договора аренды земельного участка должно быть подано гражданином до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ». Истец полагает, что по смыслу данного утверждения, основанием для отказа стал вывод органа местного самоуправления о том, что административный истец не обратился в Сухоложский ОМС с заявлением о заключении нового договора аренды до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Выражая несогласие с такими действиями органа местного самоуправления, истец указывает, что решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено и в связи с вступлением в законную силу имеет обязательную силу то, что в данном случае договор аренды Спорного земельного участка, после истечения срока его действия, ввиду надлежащего исполнения со стороны арендатора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, был фактически возобновлен сторонами и продолжает своё действие на неопределенный срок.

О принятии такого судебного решения и его вступлении в законную общеобязательную силу ответчику не может быть неизвестно, так как Администрация городского округа Сухой Лог являлась участником дела.

Следовательно, судебным решением подтверждено то, что арендное правоотношение между сторонами по иску имеет место и в настоящее время отсутствует лишь бумажный (материальный) носитель соответствующего договора.

В этой связи суждения Сухоложского ОМС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отказ в перезаключении договора не может быть признан законным, поскольку при его принятии не учтены вышеперечисленные судебные установления. 

В судебном слушании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Сухой Лог в судебное слушание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве решение вопроса по данному делу оставил на усмотрение суда, также суду сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Мариана» ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>.- сенокос, 

<

данные изъяты>,- пастбище, 

<

данные изъяты>,- пашни, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 ФИО1, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды земельного участка № до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в отзыве отражено мнение ответчика о том, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, укачанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - сенокос, 

<

данные изъяты> - пастбище, 

<

данные изъяты> - пашни, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО8 ФИО1, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды земельного участка № до ДД.ММ.ГГГГ.

Такие обстоятельства указаны в решении Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ год по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о возложении обязанности к надлежащему оформлению права владения и пользования земельным участком, вступившем в законную силу и прямо признаны административным ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку Администрация городского округа Сухой Лог являлась участником гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год, постольку установленные решением обстоятельства имеют для административного ответчика обязательную силу.

В частности, в настоящем административном деле судом признается доказанным, что стороны ранее истекшего по сроку договора аренды продолжают его надлежащее исполнение – ответчик ФИО1 неукоснительно вносит арендную плату предусмотренную договором, его договорной контрагент (Сухоложский орган местного самоуправления) такую плату безоговорочно принимает, не истребуя участок из владения и пользования ответчика. 

Изложенное означает, что договор аренды Спорного земельного участка, после истечения срока его действия, ввиду надлежащего исполнения со стороны арендатора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, был фактически возобновлен сторонами и продолжает своё действие на неопределенный срок по правилам ст. 621 Гражданского кодекса РФ. 

Однако же, как следует из материалов дела, при обращении ФИО1 к Сухоложскому ОМС в целях письменной фиксации возобновления договора, последнему было фактически отказано в таком требовании со ссылкой на несоблюдение им условий реализации соответствующего права, а именно в связи с тем, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка должно быть подано гражданином до истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, т.е. в данном случае ФИО1 должен обратиться за заключением нового договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящем положении дела сложилась ситуация, в соответствии с которой для сторон по административному иску продолжает своё действие договор аренды земельного участка, который был возобновлен в связи с фактическими действиями сторон и это предусмотрено законом, но административный ответчик уклоняется от письменного закрепления арендного правоотношения по формальному основанию. 

По мнению суда, такие действия административного ответчика не основаны на законе и, безусловно, нарушают право административного истца на полноценное владение и пользование арендованным участком.

При этом, с учетом даты отказа, срок обращения в суд ФИО1 соблюден. 

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Сухой Лог № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, со следующим местоположением: 

<

адрес>. 

Возложить на административного ответчика Администрацию городского округа Сухой Лог обязанность заключения с ФИО1 договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом его уникальных характеристик, границ и общей площади, указанных в государственном кадастре недвижимости и ранее являвшегося предметом договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области.

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области С.В. Строкин