Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что 11.12.2002 на основании договора купли-продажи дома с земельным участком, заключенного с З.Н.А., истцом приобретен жилой дом, общей площадью 34,80 кв.м., количество этажей 1, в том числе кухня 8,7 кв.м., жилая комната 20,4 кв.м., веранда 5,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 816 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>.

29.04.1982 указанная недвижимость была приобретена З.Н.А. на основании акта на купчею дома самовольного строения с приусадебным участком 7 соток у К.А.А.

В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право владения и пользования имуществом у истца, который владел домом непрерывно как своим имуществом.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположен на земельном участке, выделенном на основании решения № 153 от 10.03.1965, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского совета депутатов трудящихся, согласно которому граждан, самовольно возведших строения на неотведенных земельных участках, считать плановыми застройщиками, если такой постройкой не нарушены правила застройки города, санитарные и противопожарные нормы с отводом земельных участков в пределах норм, установленных постановлением Совета Министров СССР от 26/УШ-1948 года, земельный участок общей площадью 816 кв.м.

Инвентаризационная стоимость дома составляет 282417 рублей. Обратившись в кадастровую палату по Иркутской области, ФФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области с просьбой о регистрации в собственность указанного дома, истец получил отказ в связи с тем, что не зарегистрирован переход права собственности к нему в 2002 году.

Фактически земельный участок и дом принадлежит ФИО1 в течение 16 лет. В течение всей жизни истец осуществляет владение данным имуществом добросовестно, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 11.07.2003. Никогда не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно выполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце дома.

В связи с чем, ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 34,80 кв.м., количество этажей 1, в том числе кухня 8,7 кв.м., жилая комната 20,4 кв.м., веранда 5,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя, в силу ч. 5 ст. 165 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в 2002 году истец приобрел спорный жилой дом. Решением № 153 Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся земельные участки были закреплены за владельцами домов, также в данном решении было указано, что владельцы данных жилых помещений могут признать на них право собственности. Дом истца имеет номер 11, в решении также указан данный номер дома, который закреплен за истцом. Дом соответствует всем нормам и не несет опасности для граждан. Площадь дома установлена, дом является капитальным, связан с землей, не выходит за рамки участка. Также есть копии документов из кадастровой карты, где указано, что все земельные участки оформлены, а это говорит о том, что соседи учитывали интересы истца при оформлении данных земельных участков тем самым, косвенно подтвердив, что истец собственник дома и участка. Данный земельный участок сформирован. Администрация претензий не предъявляет, а это косвенно подтверждает тот факт, что истец законно занимает данный земельный участок. Спорный жилой дом, который истец приобрел был частично подтвержден в результате пожара и восстановлен истцом.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражение на исковое заявление, указав, что в материалах дела отсутствуют документы первичной технической инвентаризации спорного объекта, в связи с чем, невозможно однозначно утверждать, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, существовал жилой дом на дату принятия Решения № 153 Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 10.03.1965. Тот объект, который по заявлению истца существовал в 1965 году, перестал существовать, что подтверждается техническим паспортом от 15.11.2017, в котором указан год постройки нового дома – 2011. Истцом также не представлены в материалы дела доказательства наличия вещного права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Суд, с учетом мнения представителя, в силу ч. 5 ст. 165 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение восемнадцати лет.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании 30.12.2002 между З.Н.А. и ФИО1 заключен договор купли продажи жилого дома с земельным участком, на основании которого истец приобрел жилой дом общей площадью 34,80 кв.м., количество этажей 1, в том числе кухня 10,5 кв.м., жилая комната 17,2 кв.м., жилая комната 7,10 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 775 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома. 

Согласно п. 1.2 договора объект принадлежит продавцу на основании акта на купчую дома самовольного строения жилого дома от 29.04.1982. земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта на купчую дома самовольного строения жилого дома от 29.04.1982.

30.12.2002 сторонами подписан акт приема передачи к договору купли-продажи.

На основании акта на купчую дома самовольного строения от 29.04.1980 К.В.А. и К.Н.А. приобрели у К.А.А. дом с приусадебным участком 7 соток по 

<

адрес обезличен>.

10.03.1965 Исполнительным комитетом Иркутского городского совета депутатов трудящихся принято решение № 5 граждан, самовольно возведших строения на не отведенных земельных участках считать плановыми застройщиками, если такой постройкой не нарушены правила застройки города, санитарные и противопожарные нормы. 

Довести до сведения всех граждан самовольно возведших строения на не отведенных земельных участках, что документальное оформление и регистрация домовладения и земельных участков в учетно-техническом бюро горкомхоза должна быть проведена не позднее 01.09.1965.

Решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся № 17 от 09.08.1965 закреплены земельные участки, ранее выстроенных домов по улицам Чукотской, Баклашинской, Ереванской, Еловой, Максимовской, Еланской, 4-му Иркутскому переулку, Набережной Каи, Иркутскому переулку, набережной Иркута. Спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> не включен в список земельный участком которые были закреплены за гражданами, выстроившими жилые дома, указанным решением.

В соответствие с домовой книгой для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес обезличен>а ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 11.07.2003.

Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, составленному по состоянию на 15.11.2017, на земельном участке расположен одноэтажный жилой 

<

адрес обезличен> года постройки, общей площадью – 29,1 кв.м., жилая площадь жилого дома – 20,4 кв.м, подсобная 8,7 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 13.10.1978 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> расположен одноэтажный жилой дом (Лит А), 1953 года постройки, общей полезной площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой 24,3 кв.м. на земельном участке также расположены навес, кладовая, уборная, ограждения.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 13.09.2009, на земельном участке, по адресу: 

<

адрес обезличен> расположены сарай, уборная и ограждения.

Как следует из акта МУП БТИ г. Иркутска от 16.06.2003, имеющегося в материалах инвентарного дела по данным МУП БТИ г. Иркутска пользователем домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является К.А.А. По данным инвентаризации от 19.06.1968 самовольно возведен жилой одноэтажный каркасно-засыпной дом. 29.04.1982 К.А.А. продал жилой дом с участком К.В.А. и К.Н.А. по частной расписке.

По данным инвентаризации от 15.05.2003 выявлено, что жилой дом снесен, на земельном участке расположены: сарай, уборная и ограждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения истцом ФИО1 11.12.2002 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, фактически жилой дом 1953 года постройки был снесен. На спорном земельном участке истцом в 2011 году возведен новый одноэтажный жилой дом, общей площадью 34,80 кв.м., в том числе кухня 8,7 кв.м., жилая комната 20,4 кв.м., веранда 5,7 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выделения на каком-либо праве земельного участка под строительство спорного дома, разрешение на строительство и разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, как того требует Градостроительный кодекс РФ. 

Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом фактически является жилым домом 1593 года постройки, который был восстановлен после частичного повреждения при пожаре не нашли своего подтверждения. Как уже было уставлено в судебном заседании, из представленной технической документации на сентябрь 2002 года жилой дом 1953 года постройки был снесен и на спорном земельном участке отсутствовал какое-либо жилое строение. Кроме того, из представленных технических паспортов усматривается, что жилой дом 2011 года постройки расположен в ином месте на территории земельного участка, по сравнению с расположением ранее существовавшего жилого дома 1953 года постройки. 

В связи с чем, доводы иска о том, что истец ФИО1 на протяжении 15 лет, с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет существующим спорным жилым домом не нашли своего подтверждения. 

В соответствие с представленным заключением экспертов № 18-02/19, представленным АНО НИЦНЭИ «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР», строение по адресу: 

<

адрес обезличен>, является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению; возведенный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан; общая площадь объекта составляет 34,8 кв.м.; на момент проведения экспертизы объект является капитальным и прочно связан с землей; объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>; имеется выгреб от туалета; отопление в доме осуществляется от электрических нагревателей; холодное водоснабжение в доме осуществляется посредством привозной воды с колонки, расположенной по 

<

адрес обезличен>, горячее водоснабжение - с помощью подогрева привозной воды электрическим бойлером; жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом возведен истцом в 2011 году на земельном участке, не предоставленном истцу на каком-либо праве, без получения необходимых на момент его возведения разрешений и ввода в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой. 

Таким образом, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ не имеется, и возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в силу приобретательной давности не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 34,80 кв.м., в том числе кухня 8,7 кв.м., жилая комната 20,4 кв.м., веранда 5,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019