Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2020 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-210/2020

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-006123-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при ведении протокола помощником судьи Черкашиной Н.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика задолженность по пени на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 457 руб. 82 коп. 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 как собственнику имущества надлежало уплатить налог на имущество физических лиц за период 2014 г. в размере в размере 2 505 руб. 00 коп. В адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлены требования об уплате недоимки по налогам № ******. Между тем, в нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации указанная недоимка по налогам уплачена не была, в связи с чем подлежат начислению пени, сумма которых составила 457 руб. 82 коп. Кроме того, административный истец просил восстановить срок на подачу иска. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Ответчик в судебном заседание возражал в части удовлетворения иска, ссылалась на пропуск срока для обращения с настоящим иском в суд. 

. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> с кадастровым номером 02:29:120401:496, в связи с чем ей надлежало заплатить налог на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлены требования об уплате налогов № ******

Однако налог ответчиком не был уплачен в установленные законом сроки, что явилось основанием для обращения 23.10.2019 с иском о взыскании суммы пени по налогу на имущество физических лиц в суд. 

В силу п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, одним из принципов налоговых правоотношений является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что направленные в адрес налогоплательщика требования об уплате недоимки по налогам № ******, № ****** которые своевременно административным ответчиком не исполнены. 

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержит ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Таким образом, указанными положениями закона ограничен срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием недоимки по налогам, при его исчислении подлежит учету не только срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, но и срок, в течение которого налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Вместе с тем из выше приведенных обстоятельств дела следует, что срок исполнения требования № ****** от 30.11.2016 истек 17.01.2017, срок исполнения требований № ****** от 14.10.2015 истек 11.02.2016, однако с заявлением административный истец обратился только 23.10.2019, то есть спустя более двух лет после истечения установленного срока.

При этом доказательств наличия уважительных причин для пропуска такого срока административным истцом не представлено.

Таким образом, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом со значительным пропуском установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца в восстановлении такого срока и, как следствие, административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Панова О.В.