Дело № 1-57 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е. 

при секретаре Крандаевой М.А., 

с участием:

государственных обвинителей – Ворониной Т.А., Обуховой К.В.,

потерпевшего В.И.О.,

защитника - адвоката Щепалова А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1

(марка обезличена) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

(дата) около 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ... совместно со своими сожителем потерпевшим В.И.О., где между ними возник конфликт на почве личных отношений. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.И.О., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, прошла в помещение кухни, где из подставки для ножей взяла нож. После чего, подойдя к потерпевшему, ФИО1, находящимся у неё в правой руке ножом нанесла В.И.О. один удар в область живота (в левую подвздошную область). 

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему В.И.О. (марка обезличена), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего В.И.О., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1, признав свою вину полностью, показала суду, что в (дата) она с сожителем В.И.О. и своими друзъями гуляли на даче, выпивали спиртные напитки. Поздно вечером они с В.И.О. приехали домой. По дороге стали ругаться, причинной ссоры стала её ревность. Когда находились в квартире, В.И.О. ее ударил, пнул, у нее из носа пошла кровь. Пройдя на кухню, она взяла нож, намереваясь припугнуть В.И.О. Тот продолжил её оскорблять, и она ударила В.И.О. ножом в живот (с левой стороны). После этого В.И.О. снова ударил ее рукой по лицу, а затем вышел на лестничную площадку. Вскоре приехала скорая помощь и полиция. Ее задержали. Она посещала В.И.О. в больнице. Просила у потерпевшего извинения, в содеянном раскаивается. В настоящее время они продолжают жить вместе. Иск прокурора о взыскании средств, потраченных на лечение потерпевшего, признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении умышленного преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, оглашенных показаниях свидетелей и в материалах дела:

- заявлении В.И.О. от (дата), в котором он просит не привлекать к уголовной ответственности ФИО1, которая (дата). нанесла ему ножевое ранение в живот (том №... л.д. 36); 

- протоколе осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ... г.Н.Новгорода и изъяты: нож с пятнами бурого цвета, смывы с пятна бурого цвета, белая футболка (том №... л.д.37-42);

- протоколе явки с повинной от (дата), в которой ФИО1 сообщила совершенном ею преступлении, а именно, что (дата), находясь в ... г.Н.Новгорода, в ходе конфликта, нанесла В.И.О. один удар ножом в область живота (том №... л.д.182); 

- протоколе проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 продемонстрировала как (дата) около 05.30 находясь в ... г.Н.Новгорода нанесла В.И.О. удар ножом в брюшную полость слева (том №... л.д. 196-208); 

- протоколе выемки от (дата), в ходе которого изъяты: футболка красного цвета с пятнами бурого цвета на нижней части с двумя повреждениями, джинсовые бриджи синего цвета с пятнами бурого цвета, упакованные в пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью «для пакетов» (том №... л.д.61-64);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрена майка белого цвета, джемпер белого цвета с рисунком, футболка красного цвета, бриджи синего цвета, нож с рукояткой черного цвета, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета, образец слюны ФИО1, образец слюны В.И.О., дактокарта ФИО1, дактокарта В.И.О. (том №... л.д. 174-176); 

- протоколе получения образцов для сравнительного исследования от (дата), в ходе которого изъяты следы рук ФИО1 (том №... л.д.91);

- протоколе получения образцов для сравнительного исследования от (дата), в ходе которого изъяты образцы слюны ФИО1 (том №... л.д.107);

- протоколе личного досмотра от (дата), в ходе которого у ФИО1 изъят свитер белого цвета с пятнами бурого цвета в области грудной клетки, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью «для пакетов» (том №... л.д.187);

- заключении эксперта №... от (дата) и фототаблицы, согласно которых: на липкой ленте, изъятой к протоколу осмотра места происшествия от (дата) по адресу: г.Н.Новгород ... откопированы два следа пальца руки, пригодных для идентификации личности. След пальца руки №..., пригодный для идентификации личности, оставлен мизинцем правой руки гр.ФИО1, (дата) г.р. (том №... л.д. 99-103);

- заключении эксперта №... от (дата) согласно которого на джемпере (объект №...) обнаружена кровь человека которая произошла от ФИО1, на рукояти ножа (объект №...) и фрагменте марли (объект №...) обнаружена кровь человека, которая произошла от В.И.О. и не происходит от ФИО1 На бриджах (объект №...) обнаружен смешанный след, содержащий кровь, который произошел от ФИО1 и В.И.О. при смешении их биологического материала. На майке (объект №...) обнаружена кровь человека, установить генетические характеристики которой не представилось возможным, в связи, вероятно с недостаточным количеством ДНК. 11. На рукояти ножа (объект №...) обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от ФИО1 и не происходит от В.И.О. На поверхностях ножа, изъятого (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Н.Новгород ..., следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. 10. На футболке, изъятой (дата), в ходе выемки (марка обезличена), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., помимо повреждений, указывающих на то, что она ношенная, также имеется одно сквозное повреждение, которое относится к категории колото-резаных. Данное колото-резаное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, изъятого (дата), в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Н.Новгород ..., так и другим клинковысм орудием, имеющие сходные с ним характеристики клинка. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что в колото-резаном повреждении, обнаруженном на футболке не отобразились частные признаки клинкового орудия, его оставившего (том №... л.д. 113-144) ; 

- заключении судебно-медицинской экспертизы №... от (дата), согласно которой у ФИО1 выявлены: (марка обезличена). Они вполне могли образоваться от ударного воздействия рук или ног, а также в результате падения из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность (дата) (т.1 л.д. 174-177); 

- заключении судебно-медицинской экспертизы №... от (дата), согласно которой у В.И.О. имелась (марка обезличена) Это повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа, (дата). Механизм возникновения колото-резаной раны – разъединение ткани острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Между полученными телесными повреждениями В.И.О. (дата) и прохождением им лечения в (марка обезличена) с (дата) по (дата) имеется причинно-следственная связь. Колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата) №...н) (том №... л.д. 165-166). 

Потерпевший В.И.О.., показал суду, что с подсудимой сожительствуют около года. (дата) ночью они вдвоем находились в квартире по адресу: г.Н.Новгород ... состоянии алкогольного опьянения и поругались на почве ревности, подсудимая его приревновала. Он ударил её несколько раз руками и ногами по лицу и телу. Взяв нож на кухне, подсудимая ударила его этим ножом в область живота (слева). Через соседей он вызвал скорую помощь. Дальнейшие подробности событий помнит смутно. Подсудимая навещала его в больнице, принесла ему извинения. В настоящее время они продолжают проживать вместе. Претензий к подсудимой он не имеет. Просит не наказывать её строго.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей К.О.А., В.Р.В., К.А.Я., Ф.А.А.

Свидетель К.О.А. показывал, что (дата) нес службу по ООП на служебном автомобиле №... в Советском района г.Н.Новгорода. в 05 часов 30 минут от дежурного ДЧ ОП №7 УВД России по г.Н.Новгороду поступила заявка о том, что по адресу: г.Н.Новгород ... ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу было установлено, что гражданка ФИО1, находящаяся в алкогольном опьянении, нанесла ножевое ранение в область живота кухонным ножом В.И.О. В.И.О. был направлен на КСП №... в больницу №... г.Н.Новгорода. В ходе объяснения, ФИО1 пояснила, что придя с гостей, у них с В.И.О. произошла ссора, в ходе которой В.И.О. ударил ее ногой по носу, затем он схватился за нож, ФИО1 стала выхватывать у него нож, после чего нанесла ножевое ранение (том №... л.д.73-74). 

Свидетель В.Р.В. показывал, что (дата) около 05 часов 00 минут он проснулся от лая своей собаки и шума на лестничной площадке. подойдя к входной двери он открыл ее и увидел молодого человека, который сидел на полу лестничной площадки и держался левой рукой за живот. Этот молодой человек сидел на полу около электрощитка, установленного в стене дома. Данный молодой человек прижался к стене. Его руки были в крови, также на нем была окровавленная одежда. На перилах лестничного марша также была кровь. Он спросил у данного молодого человека, что произошло, на что он сказал: «Вызови скорую помощь, порезали..». Во время диалога он слышал, что изнутри квартиры №№... кто-то стучался в дверь и говорил: «Открой!». В дверь изнутри стучали очень сильно. Голос был женский. После того, как молодой человек попросил вызвать скорую помощь, он сразу же позвонил со своего мобильного телефона на абонентский номер «№...». Вызов с телефона у него прошел в 05 часов 11 минут. После того, как у него прошел вызов, он снова вышел в подъезд на лестничную площадку, так как когда он вызывал скорую помощь, он заходил к себе в квартиру за сотовым телефоном. когда он во второй раз вышел на лестничную площадку, он увидел, что дверь в квартиру №№... открыта и девушка из этой квартиры пытается поднять и затащить внутрь квартиры молодого человека с ранением. На действия девушки молодой человек отвечал отказом. Между девушкой и молодым человеком была нецензурная брань. Также из разговора девушки он помнит некоторые фразы, которые она произносила в отношении молодого человека, а именно: «Сам виноват, нефиг меня бить по роже», в ответ на что молодой человек выражался нецензурной бранью. Девушка и молодой человек находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что они находятся в алкогольном опьянении он понял по исходящему от них запаху, шаткой походке, разговору. Девушка была одета в белую майку и трусы белого цвета. Другой одежды на ней не было. Через некоторое время приехала скорая помощь и он пошел встречать бригаду скорой помощи. Встретив бригаду, они прошли на верх, к молодому человеку, после чего он был госпитализирован. Вместе со скорой помощью приехали сотрудники полиции, которые забрали девушку в отдел полиции. Девушка и молодой человек проживают в кавртире №... недавно. Как-либо охарактеризовать их не может, так как лично с ними не знаком и ранее никогда с ними не общался. Посторонних лиц на лестничной площадке он не видео. По разговору между девушкой и молодым человеком он понял, что между ними произошел конфликт, в результате которого девушка ударила ножом молодого человека. Ранее конфликтов с жильцами квартиры №№... у него не было. Также конфликтов между девушкой и молодым человеком ранее он не видел (том №... л.д.78-80).

Свидетель К.А.Я. показывал, что в должности заведующего хирургическим отделением (марка обезличена) он работает с (дата) года. (дата) он заступил на суточное дежурство. В 05 часов 50 минут в (марка обезличена) поступил В.И.О. (дата) г.р. с проникающим в брюшную полость колото-резаным ранением передней брюшной стенки слева. Со слов раненного он резал дома хлеб ножом и случайно себя порезал. Согласно истории болезни (медицинская карта стационарного больного №№...). В.И.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя. Раненному была оказана следующая помощь: произведена операция – лапоротомия (разрез брюшной стенки), ушивание раны брюшной стенки, санация, дренирование брюшной полости. В.И.О. назначено лечение. Также изучив историю болезни В.И.О., а именно сопроводительный лист станции скорой помощи. Где указано, что со слов В.И.О. около 05.00 девушка нанесла удар ножом в живот (том №... л.д.81-83).

Свидетель Ф.А.А. показывал, что в должности врача-хирурга (марка обезличена) работает с (дата). (дата), в утреннее время поступил В.И.О. на скорой помощи, с ножевым ранением в живот, с проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки слева. В.И.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании. При осмотре было установлено, что направление раневого канала слева на право. Он сразу же был прооперирован, ему проведена лапоротомия, ушивание раны брюшной стенки, санация, дренирование брюшной полости. У В.И.О. было незначительное повреждение брыжейки тонкой кишки. На данный момент В.И.О. находится на стационарном лечении. Раневой канал был с ровными краями, острыми углами (том №... л.д.84-86).

Проанализировав в совокупности имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения данного уголовного дела и для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд полагает, что между подсудимой и потерпевшим, на почве возникших личных неприязненных отношений и нахождения обоих в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, сопровождающаяся оскорблениями и нанесением ударов со стороны потерпевшего в адрес подсудимой, что и подтолкнуло подсудимую к совершению данного тяжкого преступления. 

Решая вопрос о направленности умысла виновной, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая при этом способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

При отсутствии какой-либо реальной угрозы для своей жизни или здоровью подсудимая, взяв нож и держа его в руке, умышленно и целенаправленно нанесла потерпевшему удар в жизненно важный орган – в живот. После чего, осознав случившееся, прекратила какие-либо активные действия. 

Нож, являвшийся орудием преступления, представляет собою предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, а область нанесения одного ранения потерпевшему – живот, является жизненно важным органом человека. 

Суд в ходе рассмотрения обстоятельств произошедшего не нашел объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неосторожном характере противоправных действий подсудимой, либо о превышении ею пределов необходимой обороны, либо о том, что потерпевший сам в связи с совершением им противоправных действий, наткнулся на нож.

В соответствии со ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Неосторожность, являясь формой вины, характеризуется отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает.

Фактическими данными о совершении преступления с указанными признаками суд не располагает.

Суд полагает, что подсудимая, совершая данное преступление, действовала умышленно, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но относилась безразлично к возможным последствиям.

Суд находит показания подсудимой, признавшей свою вину и подробно объяснившую случившееся и показания потерпевшего В.И.О. согласующимися между собою, непротиворечивыми, дающими суду возможность объективно восстановить картину случившегося. 

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего определена заключением судебно-медицинской экспертизы №... от (дата) (т.1 л.д. 165-166), с которой суд соглашается, поскольку оснований не доверять ей у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим соответствующими специальными познаниями. Выводы экспертизы о выявленных повреждениях у потерпевшего согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании – показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего В.И.О., имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной (т.1 л.д. 182), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, спровоцировавшего побоями и оскорбительными высказываниями действия подсудимой (п.п. з, и ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также её личность – ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д. 229,231), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 236), вину признала, в содеянном раскаивается.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта нахождения ФИО1 в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При принятии данного решения суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной. 

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимую, её состояния здоровья, влияния наказания на её исправление, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, принимая во внимание мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания, а также принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), положения ст. 43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ограничившись условным осуждением, то есть - с применением к подсудимой ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материальное положение, признание ею своей вины, суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы ей не назначать.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания и о применении к ней отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимой 26126 руб. 84 коп., расходов на лечение потерпевшего, являются законными, обоснованными и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности на период условного осуждения: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы и не менять без уведомления данного органа место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области» 26126 руб. 84 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД РФ по г.Н.Новгороду:

- майку белого цвета, джемпер белого цвета с рисунком, футболку красного цвета, бриджи синего цвета – передать В.И.О.;

- нож с рукояткой черного цвета, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета, образец слюны ФИО1, образец слюны В.И.О., дактокарты ФИО1 и В.И.О. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Е. Бондаренко