Производство № 2а-4537/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007244-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «Джой Мани» к ОСП № 1 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, 

установил:

ООО МК «Джой Мани» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что административному истцу был выдан исполнительный документ по делу 2-922/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по договору займа № 2072584 с учетом судебных расходов в сумме 12 367,50 рублей. Данный исполнительный документ был направлен административным истцом на исполнение заказным письмом в ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, номер отправления – ***. Однако на дату подписания административного иска постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, информация о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России отсутствует. Данное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; возложить на должностных лиц ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) утверждена «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее- Инструкция).

В соответствии с п. 12.1.1 Инструкции, прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

В соответствии с п. 4.4.3 Инструкции, регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС (автоматизированной информационной системы) ФССП России.

Пунктом 4.4.4 Инструкции установлен перечень сведений о документе, учитываемых в АИС ФССП России и подлежащих занесению в ЭРК документа.

Судом установлено, что ООО МК «Джой Мани» в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа по делу 2-922/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по договору займа. Исполнительный документ указан в приложении к данному заявлению.

По утверждению административного истца, указанное заявление и исполнительный документ были направлены в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области заказным почтовым отправлением с номером ***. Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, размещенному на официальном сайте «Почты России», оно было получено адресатом 2 февраля 2024 года.

В письменном отзыве на настоящий административный иск представитель административного ответчика – УФССП России по Амурской области – ФИО2 не отрицала факта получения вышеуказанного исполнительного документа ОСП № 1 по г. Благовещенску 2 февраля 2024 года, однако указала, что 5 февраля 2024 года данный исполнительный документ был возвращен взыскателю, направлен постовым отправлением под номером ***, получен 12 февраля 2024 года. Приведенные доводы подтверждаются представленным в материалах дела копией сопроводительного письма, подписанного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО3, согласно которому судебный приказ по делу 2-922/2023 от 10.04.2023 года в отношении ФИО1 был направлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и доверенностью представителя административному истцу как ошибочно направленные в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску, для исполнения по территориальности, поскольку в г. Благовещенск Амурской области отсутствует улица Социалистическая (указанная в адресе должника), кроме того, из судебного приказа следует, что должник проживает в 

<

...>. 

Данное сопроводительное письмо с указанными приложениями было направлено в адрес административного истца заказным почтовым отправлением № ***, что подтверждается почтовым реестром № 845 от 08.02.2024 года. Указанно отправление, согласно отчету об его отслеживании, получено адресатом (630099, Новосибирск) 12 февраля 2024 года.

Таким образом, доводы административного истца о допущении должностными лицами ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области противоправного бездействия, приведшего к нарушению прав и законных интересов административного истца как взыскателя, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Учитывая, что, согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а, как было установлено при получении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 проживает в 

<

...>, а не Амурской области, начальником отделения указанное заявление, исполнительный документ были возвращены взыскателю. Действия, выразившиеся в возвращении ошибочно направленного исполнительного документа, административным истцом в рамках настоящего административного иска не оспариваются. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В нарушение данного положения административным истцом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО МК «Джой Мани» не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МК «Джой Мани» к ОСП № 1 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года