УИД 77RS0021-02-2025-004102-78

 № 2-7145/2025     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес 

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к Службе финансовых уполномоченных финансовому уполномоченному фио, фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик банк» обратился в суд с иском к ответчикам Службе финансовых уполномоченных финансовому уполномоченному фио, фио, в котором просит признать решение финансового уполномоченного от 24.12.2024 № У-24-125681/5010-04 необоснованным и отменить полностью.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением финансового уполномоченного от 24.12.2024 № У-24-125681/5010-004 частично удовлетворено заявление фио о взыскании с Банка денежных средств, списанных в качестве платы за подключение тарифного плана «Премиум», и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Банка взыскано сумма Истец считает принятое решение незаконным и необоснованным, указывая, что между ним и фио 21.09.2024 был заключен договор о комплексном банковском обслуживании, в рамках которого последний подал заявление на открытие счета и подключение платного тарифного плана «Премиум». Плата за подключение составила сумма и была списана 22.09.2024. Истец ссылается на то, что фио собственноручно подписал заявление, подтвердив согласие с условиями обслуживания, включая списание платы. Услуги по тарифному плану оказывались с 21.09.2024 по 25.10.2024. Заявление об отказе от тарифа до списания платы в банк не поступало. Кроме того, истец указывает, что действия клиента вызывали сомнения, в связи с чем 25.09.2024 карта была заблокирована, а клиенту направлен запрос на предоставление подтверждающих документов. Ответ и документы в установленные сроки предоставлены не были. После блокировки карты фио направил в адрес банка претензии, в том числе с требованием о возврате платы за подключение тарифа. Истец полагает, что финансовый уполномоченный необоснованно не учел характер операций клиента и не принял во внимание факт оказания услуг в течение более месяца. По мнению банка, заявление клиента о возврате денежных средств является проявлением недобросовестного поведения, обусловленного реакцией на блокировку карты. Также банк указывает, что ранее финансовым уполномоченным по аналогичным обстоятельствам (решение от 16.04.2024 № У-24-29925/5010-004) была выражена иная правовая позиция о правомерности взимания платы за подключение тарифного плана.

Представитель истца ПАО «Норвик банк» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Службы финансовых уполномоченных финансовому уполномоченному фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Вопросы деятельности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и служб обеспечения деятельности финансового уполномоченного регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федеральный законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 21.09.2024 г. на основании заявления на открытие основного единого счета между фио и ПАО «Норвик банк» был заключен договор о комплексном банковском обслуживании (далее - договор КБО), в рамках которого фио подключен тарифный план «Премиум» сроком на 1 год (далее - тарифный план) в соответствии с правилами подключения и обслуживания тарифных планов для частных клиентов ПАО «Норвик банк» (далее - правила) и тарифами комиссионного вознаграждения для частных клиентов Банка за услуги по тарифным планам в рублях и иностранной валюте.

В рамках договора КБО потребителю в ПАО «Норвик банк» открыт основной единый счет № 40820810********9789 (далее - счет), к которому выпущена карта.

Согласно тарифам ПАО «Норвик банк», плата за подключение тарифного плана сроком на 1 год составляет сумма

22.09.2024г. ПАО «Норвик банк» на основании распоряжения со счета фио была списана плата за подключение тарифного плана в размере сумма

25.09.2024г. карта фио была заблокирована.

30.09.2024г. фио обратился в ПАО «Норвик банк» с требованием, в том числе о возврате списанной платы за подключение Тарифного плана «Премиум» в размере сумма

03.10.2024г. фио обратился в ПАО «Норвик банк» с досудебной претензией о расторжении договора КБО, закрытии счета, перечислении остатка денежных средств на счете (сумма), о возврате комиссии (сумма).

21.10.2024г. фио в ПАО «Норвик банк» повторно направлена досудебная претензия б/н от 02.10.2024 путем направления на электронную почту bank@norvikbank.ru. 

24.10. 2024г. фио обратился на горячую адрес «Норвик банк», в том числе с поименованным выше требованием.

25.10. 2024г. банковский счет, открытый на имя фио был закрыт, в связи с закрытием счета на банковский счет № 40820810********5779, открытый на имя фио в адрес, перечислены денежные средства в общем размере сумма (сумма + сумма).

25.10.2024г. ПАО «Норвик банк» письмом от 25.10.2024г. №29-04-ID31271/31284/31797/-33442/33932/33948-3581 сообщил фио об отказе в возврате комиссии, поскольку комиссия списана правомерно на основании тарифов. Также ПАО «Норвик банк» сообщил фио, что 25.10.2024г. счет закрыт, остаток денежных средств перечислен по реквизитам, указанным заявителем.

06.11.2024г. фио посредством электронной почты направил в ПАО «Норвик банк» заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о возврате комиссии, о выплате компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и неустойки в размере 3% в день. 

28.11.2024г. ПАО «Норвик банк» в ответ на претензию от 06.11.2024г. письмом от 28.11.2024г. № 29-04-1D35431-4135 отказал в удовлетворении предъявленных потребителем требований. 

В связи с несогласием с решением ПАО «Норвик банк» фио обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио №У-24-125681/5010-004 от 24.12.2024 года по результатам рассмотрения обращения от 03.12.2024 № У-24-125681 фио в отношении ПАО «Норвик Банк» требования фио о взыскании с ПАО «Норвик Банк» денежных средств, удержанных в счет оплаты комиссии за подключение тарифного плана «Премиум» были удовлетворены частично, с ПАО «Норвик Банк» в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что фио пользовался подключенным сроком на один год тарифным планом с 21.09.2024г. по 03.10.2024г., то есть 13 дней, вследствие чего неиспользованный период составил 352 дня, и, следовательно, удержание платы за весь срок действия тарифного плана без учета фактического срока его использования является необоснованным, в связи с чем с ПАО «Норвик Банк» подлежит взысканию часть платы за неиспользованный период в размере сумма

Также Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что анализ условий тарифного плана позволяет прийти к выводу, что в период обслуживания счета и совершения операций по нему при подключенном тарифном плане заявителю предоставляется право использовать особые условия предоставления услуг по обслуживанию счета и совершении операций по нему. 

Доводы истца о правомерности списания платы в полном объеме за подключение тарифного плана «Премиум» не основан на нормах действующего законодательства на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

Как установлено Финансовым уполномоченным, в период обслуживания счета и совершении операций по нему при подключенном тарифном плане заявителю предоставляется право использовать особые условия обслуживания счета и совершении операций по нему. 

Таким образом, обоснован вывод финансового уполномоченного о том, что рассматриваемая услуга носит длящийся характер, и действия ПАО «Норвик Банк» в рамках данного тарифного плана неразрывно связаны с договором КБО. В материалах обращения не содержится информации о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках тарифного плана, а взимаемая комиссия, установленная тарифами, является платой за обслуживание рассматриваемого тарифного плана.

Поскольку тарифный план подключен сроком на 1 год, то есть с 21.09.2024г. по 20.09.2025г., что составляет 365 дней, фио пользовался тарифным планом с 21.09.2024г. по 03.10.2024г., что составляет 13 дней, таким образом, неиспользованный период использования тарифного плана составил 352 дня (365 дней - 13 дней), следовательно, с ПАО «Норвик Банк» подлежит взысканию часть платы за неиспользованный период действия тарифного плана в размере сумма (сумма / 365 дней * 352 дня).

При этом доводы истца о том, что фио подписал заявление о подключении тарифного плана, не опровергают факт последующего отказа потребителя от исполнения договора и невозможности использования подключенных услуг по независящим от потребителя причинам (в том числе вследствие блокировки карты и закрытия счета). Таким образом, наличие подписанного заявления не исключает прав потребителя на досрочное прекращение действия тарифа с возвратом части платы в порядке, предусмотренном законом.

Также подлежат отклонению ссылки истца на наличие аналогичной правовой позиции в ином решении финансового уполномоченного. 

Исходя из смысла ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решения финансового уполномоченного принимаются по каждому конкретному обращению с учетом конкретных фактических обстоятельств дела. 

Следовательно, наличие иного решения по схожей ситуации не исключает возможности принятия другого обоснованного решения в конкретном случае, в зависимости от установленных фактов.

При этом суд также учитывает, что обращение ПАО «Норвик банк» с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 24.12.2024 № У-24-125681/5010-004 подано с нарушением установленного п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» десятидневного срока, исчисляемого с момента вступления в силу указанного решения. При этом доказательства обращения банка с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалы дела не представлены, уважительность причин пропуска срока банком не обоснована.

При этом ранее направленное в адрес суда заявление ПАО «Норвик банк» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 24.12.2024г. № У-24-125681/5010-004 было зарегистрировано судом 31.01.2025г., оставлено без движения 07.02.2025г. и возвращено в адрес ПАО «Норвик банк» на основании определения суда 10.03.2025г., вступившего в законную силу 01.04.2025г. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио №У-24-125681/5010-004 от 24.12.2024 года, принятое по результатам рассмотрения обращения фио, является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления ПАО «Норвик банк» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик банк» к Службе финансовых уполномоченных финансовому уполномоченному фио, фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.07.2025 года.