Дело № 1-30/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года с. Туруханск Красноярский край 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Чалкина В.А., 

при секретаре Таёкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу денежных средств из помещения кассы по продаже авиабилетов 

<

данные изъяты>». С этой целью ФИО2 в указанное выше время пришел к помещению авиакассы 

<

данные изъяты>», находящемуся на первом этаже здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем выставления стекла форточки окна и спиливания оконной металлической решетки ножовкой по металлу, принесенной с собой, через форточку окна незаконно проник в помещение авиакассы. После чего, находясь в указанном помещении ФИО2 продолжая осуществлять свои преступные намерения, найденном в столе ключом от металлического сейфа, открыл сейф и похитил оттуда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также денежные средства находящиеся в верхнем ящике тумбочки стола в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, использовав похищенное по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявление об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представила. Суд с учетом мнения сторон постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, согласно заявлению которого, она не возражала по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. 

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, против собственности, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категориям преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.п. Г, И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у ФИО2, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 не предпринимал попытки уклониться от ответственности, в период следствия давал подробные показания, вину на следствии и в судебном заседании признал полностью.

Признание вины подсудимым ФИО2, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ так же относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В силу обстоятельств совершения ФИО2 преступления (в состоянии алкогольного опьянения), личности виновного, который согласно характеристики с места жительства злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает, не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.100), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.102,103), не работает, постоянного источника доходов не имеет, на учете в ЦЗН не состоит (т.2 л.д.109).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающие и отягчающих наказание, личность ФИО2, его трудоспособность, а также отсутствие ограничений установленных ч.4 ст. 49 УК, суд считает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 уголовного наказания в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего Потерпевший №1, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворении, поскольку совершенным ФИО2 преступлением, 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако с учетом суммы изъятой у ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ: ножовка по металлу, фрагмент металлической решетки, две пустые банки из под пива,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствОМВД России по Туруханскому району, как не представляющие ценности подлежат уничтожению; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Туруханскому району, подлежат передаче по принадлежности – представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 необходимо оставить у ФИО2 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 6 600 рублей, взысканию с ФИО2 не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ножовку по металлу, фрагмент металлической решетки, две пустые банки из под пива,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, как не представляющие ценности – уничтожить; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на ответственном хранении в бухгалтерии ОМВД России по Туруханскому району, передать по принадлежности – представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 оставить у ФИО2 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Чалкину В.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2 не взыскивать

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова