Дело № года 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее.

ФИО1, является нанимателем комнаты № в 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу проживают ее несовершеннолетние дети: сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супруг - ФИО5. Также в данной комнате зарегистрирован бывший супруг истца - ФИО4 Однако, в указанном жилом помещении ФИО4 не проживает с момента расторжения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку на него, в связи с регистрацией начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает. Снятие гражданина с регистрационного учета возможно только по воле зарегистрированного лица, либо в связи с признанием судом отсутствия его права на жилое помещение. Предложить добровольно сняться с регистрационного учета ответчику не представляется возможным, так как истцу не известно его фактическое место жительства.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 67,69,71, 83 ЖК РФ, ст. 10, 60, 62, 67, 153 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", истец просит суд: признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, ком.1. В случае удовлетворения иска, указать в решение суда, что оно является основанием для снятия ФИО4, с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ранее судом был решен вопрос об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению. Намерен решить вопрос с оплатой задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Представитель третьего лица – МУ МВД РФ «Ногинское», в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3. ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее:

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия это гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства считаются судом установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, ком.1. (л.д.5-6,7). 

Согласно указанного договора совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены члены ее семьи: ФИО3 (сын), ФИО4 (бывш. муж) (л.д.5).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, в связи с чем, все они имеют право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, ком.1. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ0 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. 

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к Администрации Ногинского образования «

<

адрес>», ФИО4, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельное соглашение, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворен. 

Указанным решением суда ФИО1, ФИО4 определены доли по оплате жилой площади и коммунальных услуг в жилом помещении - комнате №, расположенной в 

<

адрес> по Декабрьскому переулку 

<

адрес> (л.д.44-47).

Поскольку указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда, они являются обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела. 

Из объяснений ответчика ФИО4, данных в ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что причиной не проживания ответчика в спорном жилом помещении является расторжение между ним и ФИО1 брака, а также невозможностью проживания в связи с тем, что истец проживает в спорном жилом помещении со своим супругом.

В ходе слушания дела, судом был допрошен свидетель. 

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ответчика с 2011 года она в спорном жилом помещении не видела. Ранее, когда ФИО4 проживал в жилом помещении, видела в комнате его личные вещи. В настоящее время в спорном жилом помещении истец ФИО1 проживает со своим мужем и двумя детьми. Жилое помещение представляет из себя одну комнату. Между истцом и ответчиком брак расторгнут. Проживание в одной комнате ответчика ФИО4, истца ФИО1 ее мужа и двоих детей – невозможно (л.д.55). 

Суд доверяет показаниям свидетеля, оснований не доверять показаниям не имеется, поскольку суд не усматривает заинтересованности свидетеля ФИО7 в исходе данного дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обосновании своих доводов, так и возражений.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, что его отсутствие в спорной квартире не является временным и не носит вынужденный характер, в связи с чем, суд не находит оснований, для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, ком.1.

Напротив, свидетель ФИО7 подтверждает доводы ответчика ФИО4 о том, что его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку в жилом помещении проживает и истец, ее дети и супруг.

Довод истца ФИО1 о том, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в обоснование признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд так же считает не обоснованным, поскольку само по себе невнесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг не влечет утрату пользования жилым помещением.

Кроме того, права истца ФИО1 не оплатой ответчиком ФИО4 не нарушаются, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а именно: признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, ком.1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)