Дело №2-1141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о признании недействительным завещания ФИО4, зарегистрированного ---- в реестре нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО3 за №.

В обоснование иска указал, что ФИО4, умершая ----, является его матерью и матерью ФИО2. При жизни его мать составила несколько завещаний. Решениями Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 июля 2018 года и от 20 декабря 2018 года признаны недействительными завещания от ---- и ----. В настоящее время действует завещание ФИО4 от ----, удостоверенное нотариусом ФИО3 При вынесении решений по указанным делам Чебаркульский городской суд Челябинской области обосновывал свои выводы на двух заключениях комиссий судебных экспертов, которые в свою очередь основывали свои выводы на показаниях свидетеля ФИО5, являющейся бывшей супругой ответчика ФИО2 Из показаний указанного свидетеля следует, что наследодатель ФИО4 начиная с 

<

данные изъяты> года проявляла симптомы, человека, страдающего психическим заболеванием. Так, в 

<

данные изъяты> году ФИО4 сообщала свидетелю о том, что она плохо слышит и разговаривает, а 

<

данные изъяты> году говорила о том, что не может найти дорогу домой. О том, что ФИО4 страдала психическими расстройствами, ответчик ФИО2 также указывал в своем исковом заявлении о признании завещания недействительным. Наличие у ФИО4 с 

<

данные изъяты> года психического заболевания подтверждается справкой 

<

адрес>, из которой следует, что по решению комиссии психиатров ФИО4 была переведена с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> дня. В августе 

<

данные изъяты> года ФИО4 вынуждена была уволиться из 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, поскольку ее состояние здоровья не позволяло работать в 

<

данные изъяты>, и выйти на пенсию не по возрасту, а по выслуге лет. В связи с изложенным полагал, что составленное ---- наследодателем ФИО4 завещание является недействительным (т.1, л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что является сыном ФИО4 После смерти матери он и его брат ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, где выяснилось, что при жизни ФИО4 составила несколько завещаний. По результатам рассмотрения нескольких гражданских дел часть завещаний, которые были составлены после 

<

данные изъяты> года, судом признаны недействительными. В настоящее время действует завещание ФИО4 от ----, которое является недействительным, поскольку в момент его составления в силу имеющегося психического заболевания ФИО4 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. О наличии у ФИО4 психического заболевания свидетельствуют заключения двух судебных экспертиз. Кроме того, в 

<

данные изъяты> году по заключению комиссии психиатров ФИО4 вынуждена была перевестись с должности 

<

данные изъяты> и перейти на работу на должность 

<

данные изъяты>, а в 

<

данные изъяты> году вообще уволиться и выйти на пенсию по выслуге лет. Он помнит, что еще в детстве его мать ФИО4 часто жаловалась на головные боли. Свидетель ФИО5 в ходе допроса судом при рассмотрении другого дела также дала показания о том, что знала ФИО4 с 

<

данные изъяты> года и всегда замечала странности в ее поведении. В 

<

данные изъяты> года ФИО4 жаловалась свидетелю на то, что не может найти дорогу домой. В каком состоянии ФИО4 находилась в 

<

данные изъяты> году, истец не помнит, поскольку прошло много времени. От проведения посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы отказался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что его мать ФИО4 при жизни на учете у врача психиатра не состояла. В 

<

данные изъяты> году она проживала вместе с ним в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время ФИО4 самостоятельно готовила еду, выполняла работу по дому, полола грядки, занималась огородом. Заболевание, в силу которых ФИО4 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у нее начало проявляться начиная с 

<

данные изъяты> годов. Также пояснил, что ФИО4 ему рассказывала, что с должности 

<

данные изъяты> она уволилась из-за конфликта с 

<

данные изъяты>. После этого мать продолжила работать в 

<

данные изъяты>. Ее увольнение из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> году было обусловлено тем, что их отца перевели на другую работу из 

<

адрес> в 

<

адрес> и их семья переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. После переезда в 

<

адрес> ФИО4 продолжила работать 

<

данные изъяты>. Также пояснил, что все медицинские документы ФИО4 остались у истца ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 не представляет медицинские документы суду, поскольку из них следует, что в 

<

данные изъяты> году у ФИО4 не было никаких отклонений в поведении и здоровье.

Третьи лица нотариусы нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО3, ФИО6, ФИО7 в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1, л.д.56, 57, 59, 62, 65, 66).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.5 ст.1118 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ.

Пунктами 1 и 4 статьи 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса

В соответствии с п.1 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Согласно п.1 и п.2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сыновьями ФИО4, умершей ----.

На основании заявлений ФИО1 от ---- и ФИО2 от ---- нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО3 заведено наследственное дело №---- год после смерти ФИО4

В состав наследства наследодателя ФИО4 по состоянию на ---- включены: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> шт. обыкновенный именных акций 

<

данные изъяты>»; денежные вклады по счетам, хранящиеся в 

<

данные изъяты>».

Указанные обстоятельства установлены решениями Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 января 2017 года, от 24 июля 2018 года, от 30 декабря 2018 года, от 03 апреля 2019 года, от 27 августа 2019 года (т.1, л.д.170-181, 238-246; т.2, л.д.14-22, 27-36, 37-39); апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 мая 2017 года, от 08 ноября 2018 года, от 04 марта 2019 года (т.1, л.д.182-189, 247-253, 23-26); а также подтверждаются материалами наследственного дела № (т.1, л.д.9-34); свидетельством о рождении ФИО2 (т.1, л.д.54); записью акта о смерти № от ---- (т.1, л.д.88).

При жизни наследодателем ФИО4 составлены нотариально удостоверенные завещания:

- ----, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, согласно которому все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где оно не находилось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 завещала сыну ФИО2 Указанное завещание отменено распоряжением ФИО4 от ---- (т.1, л.д.71, 72-73, 74);

- ----, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, согласно которому все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 завещала ФИО2 (т.1, л.д.84);

- ----, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, согласно которому из принадлежащего имущества 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, ФИО4 завещала ФИО1 Указанное завещание отменено распоряжением ФИО4 от ---- (т.1, л.д.73-оборот, 74);

- ----, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, согласно которому из принадлежащего имущества 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 завещала ФИО1 Указанное завещание отменено распоряжением ФИО4 от ----. Решениями Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2019 года и 27 августа 2019 года признаны недействительными распоряжение от ---- об отмене завещания и завещание ФИО4 от ---- (т.1, л.д.82, 83; т.2, л.д.27-36, 37-39);

- ----, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, согласно которого из принадлежащего имущества жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 завещала ФИО1 Указанное завещание отменено распоряжением ФИО4 от ---- (т.1, л.д.85, 86);

- ----, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, согласно которому все имущество, какое только ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО4 завещала ФИО1 Указанное завещание признано недействительным решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2019 года (т.1, л.д.87; т.2, л.д.14-22, 23-26);

- ----, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, согласно которому все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где оно не находилось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 завещала ФИО1 Указанное завещание признано недействительным решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2018 года (т.1, л.д.75, 238-246, 247-253);

- ----, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, согласно которому из принадлежащего имущества земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 завещала ФИО1 Указанное завещание отменено распоряжением ФИО4 от ---- (т.1, л.д.80, 81);

- ----, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, согласно которому все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где оно не находилось, ФИО4 завещала ФИО1 Указанное завещание признано недействительным решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 мая 2017 года (т.1, л.д.170-181, 182-189).

Согласно п.1, п.2, п.3 и п.4 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

С учетом указанных положений законодательства, поскольку завещания наследодателя ФИО4 от ----, ----, ---- и от ---- признаны решениями судов недействительными; завещаниями от ---- и от ---- ФИО4 распорядилась только жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который в состав наследства не входит; учитывая, что завещанием от ---- ФИО4 распорядилась всем принадлежащим ко дню ее смерти имуществом, завещав его ФИО2, тем самым отменив завещание от ----, а последующее завещание ФИО4 от ----, отмененное распоряжением наследодателя от ----, составлено только в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, №, в связи с чем в указанной части изменило прежнее завещание от ----, которое в части завещательного распоряжения в отношении вышеназванных объектов недвижимости не восстанавливается, суд пришел к выводу, что оспариваемое завещание ФИО4 от ---- подлежит применению, с учетом установленного состава наследства, только в части распоряжения наследодателя в отношении обыкновенный именных акций 

<

данные изъяты>» и денежных вкладов по счетам, хранящиеся в 

<

данные изъяты>», а 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит наследованию по закону.

В обоснование исковых требований о признании завещания от ---- недействительным истец ФИО1 ссылается на то, что в момент составления завещания ФИО4, в силу имеющихся у нее заболеваний, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

По смыслу положений ст.177 ГК РФ неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку фактически соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п.1 ст.177 ГК РФ для признания завещания недействительным, возлагается на истца ФИО1

Из сообщений ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» от ----, ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» от ---- следует, что ФИО4 на учете у врачей психиатров в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» не состояла, стационарное лечение в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» не проходила (т.1, л.д.51, 64).

Согласно представленным в материалы дела заключениям посмертных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз № от ---- и № от ----, ФИО4 в момент составления завещаний ---- и ---- обнаруживала признаки органического расстройства личности в связи с 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные 

<

данные изъяты> В апреле 2008 года состояние ФИО4 характеризовалось такими расстройствами психики и юридически значимыми индивидуально-психологическими особенностями как 

<

данные изъяты>

При этом, из заключений посмертных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз № от ---- и № от ---- следует, что имевшиеся у ФИО4 хронические заболевания, которые привели к расстройству психики, диагностированы только с 

<

данные изъяты> года. Сведений о том, что в юридически значимый период (----) у ФИО4 имелось психическое расстройство, в силу которого она не могла понимать значение своих действий или руководить ими при составлении завещания, заключения экспертов не содержат.

Ссылка истца ФИО1 на то, что его мать ФИО4 по заключению комиссии врачей психиатров от ---- по состоянию здоровья нуждалась в переводе на работу 

<

данные изъяты>, а в декабре 

<

данные изъяты> года в результате падения ударилась головой, о наличии у наследодателя психического расстройства в момент составления оспариваемого завещания не свидетельствует (т.1, л.д.4, 67-69).

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что с ---- по ---- она продолжила работу в должности 

<

данные изъяты> выполняя трудовую функцию при непосредственном общении с 

<

данные изъяты>, а ---- уволилась в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (т.1, л.д.5). 

Работа в должности 

<

данные изъяты> в указанный период исключала наличие у ФИО4 медицинских противопоказаний для ее выполнения, включая наличие психических расстройств. 

Ссылка ФИО1 в обоснование своих выводов на показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения предыдущих дел об оспаривании составленных ФИО4 завещаний, судом отклоняется, поскольку указанные свидетели давали показания об образе жизни и поведении ФИО4 после 

<

данные изъяты> года, т.е. не в юридически значимый период.

Кроме того, показания свидетелей не могут являться доказательствами, достоверно подтверждающими наличие у наследодателя в момент совершения оспариваемого завещания такого состояния, в силу которого она не могла отдавать отчет своим действиям или руководить ими, поскольку в соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетельскими показаниями могут быть установлены лишь факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с разъяснениями процессуального законодательства, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрических экспертизы на предмет определения психического состояния наследодателя ФИО4 в момент оформления оспариваемого завещания.

Однако истец ФИО1 от проведения указанной судебной экспертизы отказался.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.177 ГК РФ в качестве оснований для признания сделки недействительной, а именно доказательств, подтверждающих, что в юридически значимый период (в момент составления оспариваемого завещания ----) наследодатель ФИО4 находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным завещания наследодателя ФИО4, удостоверенного ---- ФИО3, нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья Тимонцев В.И