Уголовное дело № УИН №RS0№-32 /№/ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 21 ноября 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Потапова А.А., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката КА г. Москвы «ЮрПрофи» - ФИО2, представившего удостоверение 10899 и ордер 5832 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего монтажником в АО «Газводстройсервис», военнообязанного, ранее не судимого, приговором Подольского городского суда от 20 августа 2019 года осужденного по ст. 264. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на 21.11.2019 года не отбытый срок 85 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя личным, технически исправным автомобилем марки КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***>, чем он (ФИО1) нарушил требование п. 2.7 правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь в населенном пункте, а именно в городе Подольске, городского округа Подольск, Московской области, по улице Рощинская, со стороны ул. Железнодорожная в направлении улицы Северная, в условиях темного времени суток, участка дороги без уличного освещения, видимости 50 метров, пасмурной погоды и осадков в виде дождя, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, при ширине проезжей части дороги, позволяющей двигаться по 1 полосе движения в каждом направлении, выбрал скорость, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему (ФИО1) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он (ФИО1) нарушил абз.1 п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, имея возможность своевременно обнаружить впереди, на своей полосе движения, остановившийся у правого края проезжей части автопоезд в составе грузового седельного тягача Скания R124LA4X2NA4 государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа HAGENOW государственный регистрационный знак АА 0623 60, на котором были включены задние фонари, габаритные огни и аварийная световая сигнализация, в силу алкогольного опьянения и сниженной, в связи с этим, реакцией, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, чем он (ФИО1) нарушил требование абз. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, в районе дома № 5 по ул. Рощинская, г. Подольска, г.о. Подольск, Московской области, правой передней стороной управляемого им автомобиля совершил наезд на заднюю часть полуприцепа HAGENOW государственный регистрационный знак АА 0623 60. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 пассажиру автомобиля марки КИА РИО ФИО3, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в лобной области, кровоподтеки на веках обоих глаз, перелом лобной кости в двух местах, справа наружной и внутренней стенок лобной пазухи, слева наружной стенки лобной пазухи, с переходом линии перелома на решетчатую кость, ушиб головного мозга легкой степени, геморрагическое содержимое в ячейках лобной пазухи и клетках решетчатого лабиринта; перелом верхней челюсти справа с переходом на нижнюю стенку правой орбиты. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью и составили комплекс повреждений, который причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), чем он (ФИО1) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Все вышеизложенные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человеку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ со своим другом ФИО3 распивали спиртные напитки в машине марки КИА модели Рио регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ему, ФИО1 Помнит, что в автомобиле они находились вдвоем, он сидел за рулем, О сидел справа от него, на переднем пассажирском сидении. Как произошло ДТП, он не помнит, т.к. был сильно пьян. Очнулся в отделе полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Его родственники навещали потерпевшего в больнице, покупали лекарства. 

Он имеет на иждивении четверых малолетних детей, супруга у него беременна и находится в отпуске по уходу за ребенком. Хронических заболеваний он не имеет.

Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими представленными в суд доказательствами.

Потерпевший О, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ емусо своим знакомым знакомый Олейником К. сидели у последнего в машине марки Киа Рио, распивали спиртные напитки. После распития алкоголя Константин решил куда-то поехать, но куда и зачем он не знает и не помнит, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он, Олейник, сидел справа на переднем пассажирском сидении, Константин сидел за рулем автомобиля. Пояснить кто был еще с ними он не может, так как не помнит.Далее он помнит, что произошло столкновение с грузовым автомобилем, удар пришелся в заднюю часть фуры, правой стороной автомобиля, то есть той стороной где находился он. Помнит как проснулся в больнице, чувствовал он себя удовлетворительно, поэтому выписался из больницы. (л.д. 69-70). Гражданских исков не имеет, просит не наказывать Олейника К. строго. 

Свидетель И, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял рейс из 

<

адрес> в Подольск на автопоезде в составе седельного тягача СКАНИЯ R124LA4X2NA4 регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа HAGENOW регистрационный знак АА 0623 60.Он приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес> - завод ПХДЗ для загрузки товара.Он остановил автомашин с прицепом недалеко от КПП, при этом припарковался максимально близко к правой части дороги, включил габаритные огни, а также аварийные сигналы, чтобы автомобиль было видно, заглушил двигатель и пешком направился в сторону КПП, чтобы узнать точный адрес. 

Пройдя примерно метров 10-15 от автомобиля услышал глухой звук и вернулся к своей автомашине, где увидел, что сзади,слева от прицепа находится белый легковой автомобиль. Он сразу же направился к данному автомобилю, открыл водительскую дверь, водитель был в сознании, из задней двери автомобиля вышел пассажир, который сразу направился в неизвестном направлении. Также он увидел, что на переднем пассажирском сидении находится еще один пассажир, он сидел, подавал признаки жизни. Он сразу понял, что все они в состоянии алкогольного опьянения, так как в салоне чувствовался характерный запах, а водитель автомобиля вел себя неадекватно, выражался нецензурно. Он позвонил по номеру "112", сообщил о ДТП, подъехали сотрудники ДПС и бригада скорой помощи, которая госпитализировала и пассажира, и водителя. От удара был поврежден задний бампер (отбойник) прицепа, повреждена задняя рама платформы контейнера, выбиты габаритные фары. (л.д. 26-32)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- справкой по дорожно-транспортному происшествия, согласно которой водительФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем КИА Рио 

<

***>, совершил наезд на стоявшее транспортное средство -седельный тягач СКАНИЯ R124LA4X2NA4 регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом HAGENOW регистрационный знак АА 0623 60 -л.д. 4-5,

- справкой ПГКБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О, согласно которой последний поступил в нейрохирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с ушибом головного мозга, переломом свода черепа, верхней челюсти, ранами мягких тканей лобной области - л.д. 21,

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому: водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем КИА Рио 

<

***>,находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенный правом управления т/с. (л.д. 86)

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут гр-н ФИО1 отстранен от управления от управления транспортным средством: КИА Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 87)

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр-на ФИО1, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения у гр-на ФИО1 (л.д. 88)

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут был задержан легковой автомобиль КИА Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, вл. 31. (л.д. 90)

- протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. Осмотр проводился в условиях пасмурной погоды, в ночное время суток. Дорожное покрытия асфальтированное, проезжая часть горизонтальная, состояние дорожного покрытия - мокрое. Дорожная разметка и дорожные знаки на данном участке проезжей части дороги отсутствуют. С места происшествия был изъят автомобиль КИА Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, который передан на специализированную стоянку в мкр. Климовск, 

<

адрес>, вл. 31. (л.д. 5-16)

- актом освидетельствования 

<

адрес>, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показатель прибора составил 0,826 мг/л. (л.д. 89),

- заключением судебной медицинской экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у О установлены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в лобной области, кровоподтеки на веках обоих глаз, перелом лобной кости в двух местах, справа наружной и внутренней стенок лобной пазухи, слева наружной стенки лобной пазухи, с переходом линии перелома на решетчатую кость, ушиб головного мозга легкой степени, геморрагическое содержимое в ячейках лобной пазухи и клетках решетчатого лабиринта. Перелом верхней челюсти справа с переходом на нижнюю стенку правой орбиты. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, который причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), так как сопровождались переломами костей черепа. (л.д. 139-143)

- копией приговора Подольского городского суда Московской области от 20 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ - л.д. 188,

- справкой филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции по городскому округу Подольск Московской области, согласно которой у осужденного приговором Подольского городского суда Московской области от 20 августа 2019 года ФИО1 на 21.11.2019 года не отбытый срок наказания составляет 85 часов обязательных работ,

Суд, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и управляя личным, технически исправным автомобилем, нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь в населенном пункте, а именно в городе Подольске, в условиях темного времени суток, участка дороги без уличного освещения, видимости 50 метров, пасмурной погоды и осадков в виде дождя, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, при ширине проезжей части дороги, позволяющей двигаться по 1 полосе движения в каждом направлении, выбрал скорость, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему (ФИО1) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он (ФИО1) нарушил абз.1 п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, имея возможность своевременно обнаружить впереди, на своей полосе движения, остановившийся у правого края проезжей части автопоезд в составе грузового тягача и полуприцепа, на котором были включены задние фонари, габаритные огни и аварийная световая сигнализация, в силу алкогольного опьянения и сниженной, в связи с этим, реакцией, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, чем он (ФИО1) нарушил требование абз. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего совершил наезд на заднюю часть полуприцепа. При этом факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается осмотром места происшествия, схемой осмотра места происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 пассажиру автомобиля марки КИА РИО О, по неосторожности, были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в лобной области, кровоподтеки на веках обоих глаз, перелом лобной кости в двух местах, справа наружной и внутренней стенок лобной пазухи, слева наружной стенки лобной пазухи, с переходом линии перелома на решетчатую кость, ушиб головного мозга легкой степени, геморрагическое содержимое в ячейках лобной пазухи и клетках решетчатого лабиринта; перелом верхней челюсти справа с переходом на нижнюю стенку правой орбиты. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью и составили комплекс повреждений, который причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), что подтверждается заключением судебно-медицинсклй экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется., в связи с чем он (ФИО1) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Все вышеизложенные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человеку.

При этом вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но также и показаниями потерпевшего О, свидетеля И, оглашенными в судебном заседании, подтвердившими факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 05 августа 2019 года, а также и вышеперечисленными письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку добыты они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, заявив в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании (дело было рассмотрено в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ в связи с возражением государственного обвинителя), ранее не судим, имеет на иждивении 4-х малолетних детей и беременную супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, имеет удостоверение многодетной семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные о личности подсудимого, а именно: то, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. /л.д. 169,171/, работает (л.д. 234).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая наличие вышеизложенных смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств: то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении 4-х малолетних детей и беременную супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком., имеет удостоверение многодетной семьи и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание до настоящего времени не отбыл, неотбытое наказание на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 часов обязательных работ, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, частично неотбытое наказание по вышеуказанному приговору суда в виде 8 дней лишения свободы, а также частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по вышеуказанному приговору суда в виде 6(шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По делу гражданских исков не заявлено. 

Порядок и срок хранения вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 300,302-304, 307-309 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, частично неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264. 1 УК РФ в виде 8(восьми) дней лишения свободы, а также присоединить частично дополнительное наказание в виде 6(шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно к отбытию ФИО1 считать 3 (три) года и 8 (восемь) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Олейника в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - запрет определенных действий - отменить в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- легковой автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска, белого цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> г.о. Подольск 

<

адрес> вл. 31,- возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

Председательствующий: Н.Д. Гуськова 

Уголовное дело № 1-622/19 УИН № 50RS0035-01-2019-007701-32 /11901460030001778/ 

П О С Т А Н О В Л ЕП Н И Е

г. Подольск М.О. 21 ноября 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Потапова А.А., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката КА 

<

адрес> «ЮрПрофи» - ФИО2, представившего удостоверение 10899 и ордер 5832 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Белорусской ССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего монтажником в АО «Газводстройсервис», военнообязанного, ранее не судимого, приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по ст. 264. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 85 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется всовершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением от 25.04.2019 года об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного района Московской области, вступившим в силу 17.05.2019, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, срок которого, в соответствии со ст. 4.6 КоАП, не истек, вновь 05.08.2019 примерно в 23 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по ул. Рощинская в г. Подольске г.о. Подольск Московской области, со стороны ул. Железнодорожная, в направлении ул. Северная, имея возможность своевременно обнаружить впереди, на своей полосе движения, остановившийся у правого края проезжей части автопоезд в составе грузового седельного тягача Скания R124LA4X2NA4 регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа HAGENOW регистрационный знак АА 0623 60, на котором были включены задние фонари, габаритные огни и аварийная световая сигнализация, в силу алкогольного опьянения и сниженной, в связи с этим, реакцией, в районе дома №5 по ул. Рощинская, г. Подольска, г.о. Подольск, Московской области, совершил наезд на заднюю часть полуприцепа HAGENOW. После данного дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) был освидетельствован инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, на состояние опьянения, алкотестором PRO-100 (прибор №901702), по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чём 06.08.2019 был составлен акт 50 АА №303607. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель- пом. прокурора Потапов А.А.отказался от обвинения, предъявленного ФИО1 по вышеуказанному эпизоду обвинения в соответствии с п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 246, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемогоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова