Дело № 5-415/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 октября 2017 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 07.10.2017 года в период времени с 15-15 час. до 16 час. по адресу: 

<

...> у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органом местного самоуправления г.Перми, не выяснив вопрос о законности его проведения, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места проведения публичного мероприятия.

ФИО2 в судебном заседании в совершении административного правонарушения вину не признал и пояснил, что ему не было известно о незаконности митинга и о переписке организатора публичного мероприятия Б.С.Ю. с органами местного самоуправления о проведении 07.10.17 г. публичного мероприятия в указанном месте, о том, согласовано ли оно – не выяснял. Он шел со стороны Драмтеатра по ул.Ленина, увидел группу людей, подошел на место проведения публичного мероприятия уже в ходе его проведения. Сначала подошел к участникам мероприятия «зеленых», где ему дали пару буклетов. Затем подошел к группе людей около 50 человек, которые между собой разговаривали, основной оратор – мужчина, который фактически вел митинг, объяснял, что мероприятие законное. Остальные люди бродили вокруг. Сотрудники полиции стояли по периметру толпы, не призывали к прекращению мероприятия и не разъясняли, что оно незаконное, вели видеозапись. Он присутствовал на митинге 15-20 минут, выступал 1 минуту, лозунги вместе с другими участниками митинга не скандировал. Постепенно понял, что мероприятие политического характера и ушел до его окончания. Организатором мероприятия не был, агитационные материалы в руках не держал, лозунги не выкрикивал. Позднее, уже после мероприятия, просмотрел в сети Интернет видеозапись данного мероприятия и увидел, что сотрудник полиции в самом начале мероприятия обращался к присутствующим и просил переместиться в Парк камней, еще до его прихода на митинг.

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона № 54 от 19.06.2004 г. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления регламентируется Законом Пермской области от 10.10.2005 г. № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Пермского края».

Согласно п.п.1-3,6 ч.1 ст.2 Федерального закона № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция…; 

собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно-значимых вопросов;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № 32 от 24.10.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ; - рапортами оперуполномоченных ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО4 об обнаружении в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» информационных материалов о готовящемся публичном несанкционированном мероприятии 07.10.17 г. у памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» и об участии ФИО1 в указанном общественно-политическом мероприятии; - скриншотами кадров видеозаписи митинга в поддержку политика ФИО5 07.10.17 г. с изображением ФИО1 среди лиц, присутствовавших на митинге, и в качестве одного из выступивших на митинге; - уведомлением организатора Б.Ю.С. от 04.10.2017 г. о проведении 07.10.17 г. с 14 до 21 часа собрания с участием до 99 человек на городской эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», заявленная цель мероприятия – «встреча в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента РФ и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность»; - письмами начальника управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации 

<

Адрес> У.А.И. в адрес Б.Ю.С. от 04.10.2017 и от 05.10.2017 с предложением организовать проведение мероприятия в другом специально отведенном и приспособленном месте – Парке камней, на пересечении ул. Ленина и ул. Окулова, поскольку на Городской эспланаде запланировано проведение иного публичного мероприятия, уведомление о котором было подано ранее, а в случае проведения публичного мероприятия в несогласованном месте его участники и организатор могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке; - копией решения Ленинского районного суда г.Перми от 06.10.2017, согласно которому решение администрации г.Перми от 04.10.17 г. о необходимости переноса места проведения Б.Ю.С. публичного мероприятия 07.10.17 г. в другое специально отведенное место признано законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом целей заявленного Б.Ю.С. публичного мероприятия фактически он планировал провести митинг, на проведение которого согласно ч.1 ст.7 ФЗ-54 требовалось подавать уведомление в органы местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 суток до дня его проведения. Учитывая применение наглядной агитации во время митинга 07.10.17 г., он проводился с элементами пикетирования.

Из рапортов сотрудников полиции и просмотренной в суде видеозаписи следует, что фактически 07.10.17 г. с 15-00 до 16-30 час. на эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла» был проведен митинг с элементами пикетирования. 

Согласно просмотренным в судебном заседании трем видеозаписям публичного мероприятия 07.10.17 г. на городской эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», сделанным одновременно с разных точек разными лицами, выступления ораторов и звучавшие лозунги имели общественно-политический характер, у некоторых участников имелась атрибутика в поддержку участия А.Навального в выборах Президента РФ в 2018 году. Выступление сотрудника полиции ФИО6 на первой видеозаписи, которая имеет длительность 01:02:26 сек., предположительно зафиксировано в самом начале, его речь почти не слышна, слышны ответные возгласы участников митинга о несогласии переместиться в Парк камней, после чего на 5:45 сек. видеозаписи начинается скандирование «ФИО7 – позор России». На второй видеозаписи длительностью 24:26 сек. Данное скандирование начинается на 0:35 секунде, следовательно, первая видеозапись начинается раньше на 5 мин. 10 секунд. ФИО1 в синей куртке с синей папкой определяется среди собравшихся на митинге на 4-й минуте второй видеозаписи, что он подтвердил в судебном заседании, в это время и позднее сотрудники полиции с призывами прекратить несанкционированное мероприятие либо переместиться в Парк камней к собравшимся не обращались. 

Суд приходит к выводу, что участие ФИО1 в митинге установлено примерно с 15 час. 15 мин.

На второй видеозаписи с 27:04 до 28:06 ФИО1 выступил с речью в течение 1 минуты, где высказал свое мнение по ряду положений Конституции РФ о возможности избираться на должность Президента РФ, то есть по общественно-политическим вопросам.

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

Адрес> О.А.С. он в начале несанкционированного митинга предупредил участников об отсутствии согласования органами местного самоуправления места проведения митинга на городской эспланаде, вследствие чего митинг является незаконным, за участие в нем и его организацию предусмотрена ответственность по ст.20.2 КоАП РФ, предлагал пройти на площадку сквера им.250-летия г.Перми в Парк камней, что участники митинга отказались сделать.

Суд приходит к выводу, что доказательства в части того, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия суду не представлены. Данных о том, что при выступлении начальника ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Перми ФИО6 в начале митинга ФИО1 присутствовал на митинге и не прекратил свое участие в нем, в исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, в связи с чем данные действия суд исключает из обвинения ФИО1 в связи с их недоказанностью.

Учитывая, что ФИО1 принял участие в митинге, уведомление о проведении которого было подано организатором в орган местного самоуправления не за 10-15 дней до его проведения, а в нарушение установленного порядка фактически за 4 дня, а место его проведения не было согласовано органом местного самоуправления, о чем он имел возможность выяснить, в частности у других участников митинга либо у его организаторов, у присутствовавших сотрудников полиции либо в органе местного самоуправления, но не предпринял к этому никаких мер, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о невиновности суд оценивает критически, незнание им требований к порядку проведения публичного мероприятия в форме митинга не освобождает от ответственности за участие в таком мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения.

Признаков малозначительности в деянии суд не усматривает с учетом того, что перед его началом участники мероприятия были предупреждены о незаконности его проведения, а ФИО1 имел возможность до участия в митинге выяснить этот вопрос. 

Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, хронических заболеваний, наличие трудоспособности, в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья находит справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в настоящее время не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - О.В.Порошин