Дело №2-2389/2025 3 декабря 2025 года

УИД78RS0017-01-2025-002129-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Черемхово в защиту интересов 

<

ФИО>4 к 

<

ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Черемхово обратился с иском в суд в интересах 

<

ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме № руб., указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению 

<

ФИО>4 установлено, что в производстве следователя СО МО МВД России «Черемховский» находится уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление 

<

ФИО>4 о преступлении.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с № часов № мин. по № час. № мин ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства в размере № руб. принадлежащие 

<

ФИО>4 причинив ей значительный ущерб. Денежные средства были переведены 

<

ФИО>4 на банковскую карту 

<

ФИО>8 с которой переведены на банковскую карту 

<

ФИО>3 Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную в исковом заявлении сумму, которую прокурор просит суд взыскать в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; а в силу п. 68 названного постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств невозможности получения судебного извещения по независящим от ответчика обстоятельствам в материалы дела не предоставлено.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>4 и ответчик 

<

ФИО>3 не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Петроградского района 

<

ФИО>6 действующая по поручению прокуратуры г. Черемхово, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя прокурора г. Черемхово, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Судом установлено, что в производстве следователя СО МО МВД России «Черемховский» находится уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление 

<

ФИО>4 о преступлении.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с № часов № мин. по № час. № мин ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства в размере № руб. принадлежащие 

<

ФИО>4 причинив ей значительный ущерб. Денежные средства были переведены на банковскую карту 

<

ФИО>8 с которой переведены на банковскую карту 

<

ФИО>3

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела №, протоколами допросов потерпевшей, скриншотами мессенджера «Телеграмм», протоколом допроса свидетеля 

<

ФИО>8- племянницы 

<

ФИО>4 (л.д. 6-29)

Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтверждается выписками по счету, в том числе исследованными судом в судебном заседании.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств, подтверждающих основание перевода, указанных денежных средств на счет ответчика суду не представлено.

При этом судом также учитывается, что 

<

ФИО>3 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у 

<

ФИО>3 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства 

<

ФИО>4 были переведены на счет ответчика, вопреки ее воли. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, при этом у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ, оценив совокупность представленных по делу доказательств, признав их установленными, суд считает, что, истцом доказан факт поступления на счет ответчика принадлежащих ему денежных средств в размере, указанном в исковом заявлении, а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также возврата указанных денежных средств, с учетом отсутствия обстоятельств, при которых в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей (рассчитана от общей суммы удовлетворенных исковых требований – №,№ руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Черемхово в защиту интересов 

<

ФИО>4 удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>3 паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу 

<

ФИО>4 сумму неосновательного обогащения в размере № руб.,

Взыскать с 

<

ФИО>3 паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд, через Петроградский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года

Судья Тарасова О.С.