№ 1- 143/2025 

64RS0047-01-2025-003228-48 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре судебного заседания Пелипенко М.Д.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Синотова М.А., представившего удостоверение № 3218 и ордер № 2321, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в разводе, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла спать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, со стола в кухне взял руками сотовый телефон марки «TECNO CAMON 30 Pro 5G» модель «GL8», объемом памяти 512 GB, стоимостью 26600 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей и, удерживая его в своих руках, вышел из указанной выше квартиры, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 26600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и при этом подтвердил достоверность фактических обстоятельств произошедших событий, изложенных в обвинительном заключении, после чего, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30 мая 2025 года, подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Логиновой О.Н. указал на 

<

адрес> и подробно рассказал, что 28 мая 2025 года в ночное время в данной квартире - на кухне похитил сотовый телефона Потерпевший №1, когда последняя ушла спать. Затем указал на комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что именно в данном магазине с помощью ФИО6 сдал похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон. (т. 1 л.д. 70-78).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании имелся сотовый телефон марки «TECNO» модель «CAMON 30 Pro 5G», в корпусе черного цвета, приобретенный в магазине бытовой техники «DNS» в июле 2024 года примерно за 54000 рублей. Ночью 28 мая 2025 года у нее дома находился ФИО2. В какой-то момент она ушла спать, а сотовый телефон оставила на столе в кухне, где продолжал находиться ФИО2. Утром 28 мая 2025 года, проснувшись она обнаружила, что ФИО2 у нее дома нет, а также пропал ее сотовый телефон. При этом ФИО2 пользоваться и распоряжаться своим сотовым телефоном она права не давала. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому остаточная стоимость похищенного у нее сотового телефона составляет 26600 рублей. С данными выводами заключения эксперта полностью согласна. Ущерб в сумме 26600 рублей является для нее значительным, так как она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и живет за счет средств мужа, проходящего воинскую службу в зоне специальной военной операции. ФИО2 совершил хищение, принадлежащего ей имущества 28 мая 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут, когда она ушла спать и до 06 часов 00 минут, когда она проснулась и обнаружила факт хищения. (т. 1 л.д. 26-29, 124-127).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28 мая 2025 года в утреннее время он совместно с ФИО2, находясь в поселке Агафоновка г. Саратова, по просьбе последнего с использованием своего паспорта, сдал сотовый телефон марки «TECNO» в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>. Вырученные за телефон денежные средства в сумме 3 500 рублей они потратили на алкогольные напитки и продукты питания. О том, что сотовый телефон марки «TECNO» не принадлежал ФИО2 и был последним похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 29 мая 2025 года в магазин был сдан сотовый телефон «TECNO CAMON 30 Pro 5G» за 3 676 рублей. Телефон был сдан ФИО6 с предъявлением паспорта последнего, 02 июня 2025 года данный сотовый телефон был продан за 6 900 рублей. (т. 1 л.д. 130-133).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28 мая 2025 года, примерно в 07 часов 00 минут, они находились дома у ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, когда на сотовый телефон последнего поступил звонок с телефона Потерпевший №1. Ответив на звонок, они пмоняли, что это звонил ФИО2, который просил денег в долг, на что ФИО10 ответил отказом. На этом разговор был завершен. После этого, в этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, они с ФИО9 со слов Потерпевший №1 узнали, что ночью 28 мая 2025 года после распития спиртных напитков ФИО2 похитил у последней сотовый телефон марки «TECNO». (т. 1 л.д. 161-163, 166-168).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния также подтверждается: 

Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2025 года, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, 28 мая 2025 года примерно в 02 часа 00 минут она оставила свой сотовый телефон TECNO CAMON 30 Pro 5G на деревянном столе в кухне, а с утра обнаружила пропажу указанного сотового телефона. В ходе осмотра изъята: коробка из-под сотового телефона «TECNO CAMON 30 Pro 5G». ( т. 1 л.д. 12-21).

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2025 года, согласно которому осмотрена коробка из-под сотового телефона «TECNO CAMON 30 Pro 5G», изъятая 28 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 94-100). 

Заключением эксперта № 370 от 16 июня 2025 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «TECNO CAMON 30 Pro 5G» модель «GL8», объемом памяти 512 GB, в корпусе черного цвета, приобретенного Потерпевший №1 в июле 2024 года за 54 000 рублей на дату хищения, то есть на 28 мая 2025 года, составляла 26 600 рублей. (т. 1 л.д. 109-121). 

Протоколом выемки от 10 июня 2025 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенному по адресу: 

<

...>, изъяты: товарный чек № 814019200001329 от 02.06.2025; договор комиссии № 111019200002639 от 29.05.2025 на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 136-141). 

Протоколом осмотра документов от 11 июня 2025 года, согласно которому осмотрены: товарный чек № 814019200001329 от 02.06.2025, изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> от 10.06.2025; договор комиссии № 111019200002639 от 29.05.2025 на имя ФИО6, изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> от 10.06.2025. (т. 1 л.д. 142-146).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключением эксперта, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 проживает совместно с дочерью-школьницей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, живет за счет средств, присылаемых супругом – ФИО11, который является служащим по контракту на СВО. При таких обстоятельствах ущерб в сумме 26600 рублей для нее является значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО2 не судим, имеет место жительства в 

<

адрес> и регистрацию на территории 

<

адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, гражданская супруга находится в состоянии беременности, неофициально, но работает, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у последнего двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО2, так и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным указывают, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло, как на принятие им решения о совершении преступления, так и на совершение самого преступного действия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% процентов заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- коробку из-под сотового телефона «TECNO CAMON 30 Pro 5G», изъятую 28 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101, 102-103, 104), - оставить по принадлежности;

- товарный чек № 814019200001329 от 02.06.2025 и договор комиссии № 111019200002639 от 29.05.2025 на имя ФИО6, изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

...> от 10.06.2025 (т. 1 л.д. 147, 148-149) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова