П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

п.Воротынец 05 июня 2019 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием государственного обвинителя заместителяпрокурора Воротынского района Нижегородской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре И.С. Демидовой, 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-29/2019 в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органом следствия в том, что 24 декабря 2018 года в 13 часов 41 минуту ФИО2, находилась в помещении автостанции р.п. Воротынец, расположенном по адресу: 

<

...> где обнаружила оставленную без присмотра на лавке женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1, в которой находился кошелек с денежными средствами. Осознавая, что указанные денежные средства ей не принадлежат, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в указанной женской сумке. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, 24 декабря 2018 года, в 13 часов 41 минуту, ФИО2, находясь в помещении автостанции р.п.Воротынец, расположенном по адресу: 

<

...> осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ранее незнакомой Потерпевший №1 и желая их наступления, осмотревшись вокруг и убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находящегося в женской сумке в указанном месте, принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15100 рублей, после чего вышла из помещения автостанции, тем самым скрылась с места преступления. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что ФИО2 возместила причиненный вред, путем возврата похищенного имущества. Каких-либо материальных претензий она к ней не имеет, они примирились. 

Государственный обвинитель - заместительпрокурора Воротынского района Нижегородской области ФИО1 возражал против прекращения уголовного преследования, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник С.В. Кисурина поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. Подсудимая ФИО2 пояснила, что вину по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, возместила потерпевшей ущерб. Подсудимая осознает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием. 

Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В ст.76 УК РФ также указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в котором обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Ранее она не судима. Добровольно загладила потерпевшей ущерб, причинённый преступлением. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность ФИО2, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания в сумме 7750рублей. Поскольку обвиняемая заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу постановления суда оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 15 купюр номиналом 1000 рублей каждая - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей ФИО3

- CD-диск с видеозаписью - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток. 

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 суток со дня вручения ей копии настоящего постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, участвующих в деле, затрагивающих ее интересы, она имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников.

СУДЬЯ А.Л. Тарасов