№ 2-7179/2023

УИД66RS0001-01-2023-005797-32 

Решение

 изготовлено в окончательной форме 23.12.2023 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2023 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>2 к Администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Истцом произведена перепланировка указанной квартиры, с целью улучшения жилищных условий. При этом, решения о согласовании перепланировки не было получено, указанная перепланировка является самовольной. Вместе с тем, данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

В связи с изложенным, истец просит сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, по данным обследования, на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которому не признает исковые требования, поскольку план объекта, подготовленный кадастровым инженером 

<

ФИО>5 не отвечает принципу относимости доказательств, учитывая, что работы по перепланировке проведены в квартире по иному адресу, истцом не представлены доказательства проведения работ по гидроизоляции пола в расширенной части санузла. 

Представитель третьего лица СПК «ОЖЭК№», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения поводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно материалам дела, истец является собственником 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Как следует из экспертно- технического заключения № ООО «БизнесКонсалтинг», истцом произведена перепланировка данного жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, в ходе которой выполнены следующие работы: 

демонтаж шкафов №№,8,9 (АС лист 3); 

демонтаж ненесущих перегородок между туалетом, ванной и коридором (АС лист 3); 

монтаж ненесущих перегородок из ГКЛВ между санузлом и коридором (Ас лист 4); Согласно заключения, данное мероприятие является возможным так как санузел расширен только за счет площади коридора, без расширения за счет площади кухни, в соответствии с СП 54.13330.2022 «Жилые здания многоквартирные». 

зашивка оконного проема листами ГКЛВ между коридором и жилой комнатой № (АС лист 4); 

монтаж ненесущих перегородок из ГКЛ между коридором и жилой комнатой № (Ас лист 4); 

выравнивание листами ГКЛ стен жилой комнаты № (АС лист 4); 

монтаж инсталляции из /ГКЛВ в санузле (АС лист 4); 

вентиляция помещений кухни и санузла осуществляется в существующие вентиляционные каналы через существующие вентиляционные отверстия 

Данное обстоятельство подтверждается планами объекта квартиры, по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, и по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выводам специалиста ООО «БизнесКонсалтинг», полученным в ходе инженерного обследования в июне 2023 год, технического состояния основных строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже жилого 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, в настоящее время техническое состояние основных конструкций здания (стены, простенки, перекрытия) в соответствии с СП 13-1022003, ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное. Предложенные в рабочей документации изменения в планировке жилого помещения, расположенного а 2 этаже жилого дома, не противоречат требованиям СП 54.13330.2022 «Здание жилые многоквартирные», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Перепланировка не нарушает требования глав СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные и относительно пожарной безопасности. При осмотре основных строительных конструкций, на июнь 2023 года. Изменения в существующей перепланировке не повлияют на техническое состояние несущих строительных конструкций здания, не вызовут ухудшения условий эксплуатации, не создадут угрозы жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц. 

Работы выполнены в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

Согласно представленного акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, состав полов отвечают требованиям прочности и надежности, выполненное переоборудование санузла не нарушает несущей способности конструкции дома и не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1, 3)». Крепление приборов и трубопроводов не нарушает целостность стен и перегородок. Переустройство сетей холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, разводка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и водоотведения выполнена в соответствии с СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» с соблюдением нормативных диаметров, без заужений, а также с соблюдением требуемого уклона трубопроводов бытовой канализации. В санузле выполнена гидроизоляция пола с заведением на боковые стены, гидроизоляция находится в работоспособном техническом состоянии.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, что перепланировкой, произведенной в 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни или здоровью нашли свое подтверждение в рамках настоящего судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к Администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным обследования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья