Дело №10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А., 

секретаря Голубевой Ю.А.,

с участием начальника уголовно-исполнительной инспекции Горячевой Т.Н., 

осужденного Дубровина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино материал по апелляционной жалобе осужденного Дубровина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 07.02.2019, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кольчугинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области в отношении 

Дубровина Дмитрия Артемовича, 

<

данные изъяты>, 

о замене исправительных работ на лишение свободы.

Осужденному Дубровину Д.А. заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 15.11.2018 на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Дубровин Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его взятия под стражу - с 07.02.2019.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Дубровина Д.А.Ю, поддержавшего доводы жалобы и Горячевой Т.Н., просившей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, от 15.11.2018 Дубровину Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

Начальник филиала по Кольчугинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области обратился к мировому судье с представлением о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы, по итогам рассмотрения которого мировым судьей принято вышеуказанное решение.

Осужденный ФИО1 подал на указанное постановление апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с ним, просит снизить ему срок наказание, так как ст. 139 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, на момент вызова в суд он занимал должность 

<

данные изъяты>. Просит снизить ему срок, применить к нему ст. 73 УК РФ, заменить на более мягкий вид наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, а также просил исчислить срок его содержания под стражей из расчета полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы за один день содержания под стражей. 

ФИО2 полагала принятое решение законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания исправительных работ мировым судьей установлены верно на основании представленных уголовно - исполнительной инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает и не оспаривается самим осужденным.

С учётом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ более строгим видом наказания, в том числе лишением свободы.

Из приговора мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 15.11.2018 усматривается, что ФИО1 осужден, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.10.2018) за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести.

Доводы осужденного о том, что ему не может быть назначено наказание более 3 месяцев лишения свободы, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 осужден к окончательному наказанию в виде исправительных работ, с учетом сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, на срок 10 месяцев. На основании правил ст. 71 УК РФ при замене наказания одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ. С учетом изложенного и того факта, что отбытого наказания у ФИО1 не имелось, судом первой инстанции срок лишения свободы, подлежащий назначению ФИО1, исчислен верно. 

Не свидетельствуют о необоснованности принятого решения и доводы осужденного о его трудоустройстве 

<

данные изъяты>, так как эти доводы ничем не подтверждены, а согласно изученных в суде первой инстанции сведений, на день рассмотрения представления ФИО1 официально так и не был трудоустроен и к отбыванию назначенного ему наказания в виде исправительных работ не приступил. 

Возможность назначения условного осуждения при злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ действующим законодательством не предусмотрена.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Как видно из приговора суда, ни до ни после его вынесения, а также по иным приговорам, с учетом которых этим приговором назначено окончательное наказание, ФИО1 под стражей не содержался. Он заключен под стражу после вступления приговора в законную силу по иному основанию- в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания назначенного ему наказания. 

При таких обстоятельствах оснований для зачета срока содержания ФИО1 под стражей в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы суд не усматривает. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению на п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона: нарушения требований Общей части УК РФ, допущенным при определении ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 мировой судья указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и ему для отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Между тем, поскольку ФИО1 после замены неотбытой части наказания лишением свободы по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16.01.2018 в исправительное учреждение не направлялся и освобожден из СИЗО 14.05.2018, он считается лицом, ранее не отбывавшем наказание в виде лишения свободы. С учетом отсутствия у суда первой инстанции иных доводов об определении ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, отбывание им наказания как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определенов колонии-поселении.

Следование ФИО1 к месту отбывания наказания как лицу, ранее уклонявшемуся от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, склонного к совершению преступлений и не имеющему легального источника самостоятельного дохода, необходимо определить под конвоем. 

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи изменить, определить ФИО1 местом отбывания наказания колонию - поселение. 

Каких - либо иных нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 07.02.2019 в отношении ФИО1 изменить, определить ему местом отбывания наказания колонию-поселение.

В остальном постановление оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Алтунин