дело 2-734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее – истец, ООО МК «Касса №», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>.

Исковое заявление обосновано тем, что по условиям указанного договора общество передало ответчикам (заемщикам) денежные средства в размере 70000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>.

Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные претензии, высланные в адрес ответчиков, оставлены без внимания.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями заемщиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 130424 руб., из которых: по предоставленному займу - 70000 руб.; по начисленным процентам за пользованием займом - 42000,00 руб.; неустойка - 18424 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808,48 руб. 

При этом истец указывает о необходимости обращения внимания на то, что применение выводов, указанных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года в данном случае неприменимо, так как отсутствует факт бессрочного характера обязательств заемщика, вытекающего из договора потребительского займа (в п. 12 договора установлен порядок оплаты Должником процентов за пользование займом и данный срок ограничен 30 днями, исчисляемыми с момента просрочки выполнения обязательства), а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» прямо устанавливает, особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу). Кроме того, регулирование размера процентов за пользование микрозаймом осуществляется Банком России, путем публикации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде. Представили суду письменное возражение, просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применив которую отказать во взыскании процентов и неустойки из-за несоразмерности их размеру основного долга по договору.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» (заимодавец) и ФИО2, (заемщик 1), ФИО5 (заемщик 2), ФИО4 (заемщик 3) заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1.1. договора, ООО МКК «Касса №» передало заемщикам 70000 руб., а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, созаемщики обязались солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки, судебные издержки).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены досудебные претензии.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями заемщиков.

ФИО2, ФИО5, ФИО4 выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа.

Созаемщики несут солидарную ответственность перед займодавцем в случае нарушения условий договора - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников займодавец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 4 договора займодавец предоставляет заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500 % за каждый день пользования заемщиками денежными средствами (182,500 % годовых). 

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиками не исполнены, что не оспаривается ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному займу в размере 70000 руб. ответчиками не возвращена.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о наличии правовых оснований в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца основного долга в размере 70000 руб.

Согласно п. 4 договора займа заимодавец предоставляет заемщикам денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 0,50% за каждый день пользования заемщиками денежными средствами (182,50% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения от 61 до 180 дней включительно, свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., заключаемых во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 245,293 %, предельное значение составляет 327,057 %, то есть процентная ставка по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (182,500 % годовых) при этом не завышена.

В соответствии с подп. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, действующей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, действует с 01.01.2017 года).

Согласно ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ((введена Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные требования закона истцом соблюдены, перед таблицей об индивидуальных условиях договора потребительского займа от 20.05.2017г. № Д

<

данные изъяты> предусмотрен запрет начисления процентов, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи размер, подлежащих взысканию с должников процентов в данном случае в сумме 42000 руб., не превышает трехкратного размера основного долга (70000 х 3 = 210000), то есть 210000 руб. - это максимально возможный размер процентов по договору в соответствии с подп. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 12 договора, в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора на срок до 30 (тридцати) календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентов за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. 

При этом, с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

В случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора на срок 31 календарный день и более, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа, неустойки в размере 0,0545 от непогашенной части суммы займа, уплачиваемой до 30 дня (включительно), Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. 

При этом, с момента окончания 30 (тридцати) дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 (тридцать первого дня), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что, разрешая вопрос о размере штрафа (неустойки), необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить сумму штрафа с 18424 руб. до 9000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 3533 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в размере 121000 рублей, в том числе: сумма предоставленного займа 70000 рублей, проценты за пользование суммой займа 42000 рублей, неустойка 9000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.