№а-7574/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 04 июня 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Центравтомагистраль» о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:08:0090111:525, расположенный по адресу: АДРЕС, с/с Новопетровское, с/т «Лесные поляны», уч. №, на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», и дом площадью 80 кв.м с кадастровым номером 50:08:0090111:548, расположенный по адресу: АДРЕС, с/с Новопетровское, с/т «Лесные поляны», №, уч.5, назначение «нежилое». Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Росреестр о внесении изменений в ГКУ здания. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием согласования с ФДА Росавтодор, т.к. в отношении земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости, содержится запись об установлении придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия». При обращении в ФДА Росавтодор заявление ФИО2 было перенаправлено в ФКУ «Центравтомагистраль». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании изменений было отказано в связи с отсутствием достаточных оснований. Истец считает отказ незаконным, т.к. все необходимые документы были ею представлены к заявлению. Здание, находящееся в собственности ФИО2, право на которое зарегистрировано в установленном порядке, не влияет на безопасность дорожного движения, а земельный участок, на котором расположен дом, не входит в зону реконструкции автомобильной дороги. Просит признать отказ незаконным, возложить обязанность согласовать уточнения в ГКН.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена. Представитель по доверенности доводы иска поддержала.

Административный ответчик: представитель ФКУ «Центравтомагистраль» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости: земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:08:0090111:525, расположенный по адресу: АДРЕС, с/с Новопетровское, с/т «Лесные поляны», уч. №, на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства»; дом площадью 80 кв.м с кадастровым номером 50:08:0090111:548, расположенный по адресу: АДРЕС, с/с Новопетровское, с/т «Лесные поляны», №, уч.5, назначение «нежилое». 

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В соответствии с пунктами 1, 13 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Придорожные полосы автомобильных дорог относятся к видам зон с особыми условиями территорий (пункт 5 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ и пункта 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации придорожные полосы автомобильных дорог относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Установление особого режима использования земельных участков, предназначенных для размещения автомобильных дорог, соответствует целям ограничения права, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Такие ограничения установлены частью 8 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ, допускающей строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей только при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Данные ограничения обусловлены целями обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 16 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса). Положения настоящего Указа не распространяются на находящиеся в эксплуатации, а также начатые строительством на день опубликования Указа упомянутые здания и сооружения.

ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером 50:08:0090111:548.

Уведомлением № КУВД-001/2024-46658480/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен в связи со следующим: в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090111:525, в границах которого расположен заявленный объект недвижимости, содержится запись об установлении придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия».

Истец обратилась за согласованием внесения изменений в ЕГРН, представив справку, выданную председателем СНТ «Лесные поляны», согласно которой объект недвижимости – садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090111:525, начат строительством не позднее 1997 года.

Оспариваемым ответом ФКУ «Центравтомагистраль» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании внесения изменений с мотивировкой: представленный документ не подтверждает факт начала строительства вышеуказанного здания до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования".

Указанный ответ нельзя признать законным, т.к. сведения, указанные в справке председателя СНТ, подтверждаются в том числе карточкой учета строений и сооружений, инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ «БТИ АДРЕС», согласно которому здание было построено в 1965 году, а также заключением кадастрового инженера, из которого следует, при внесении сведений о строении в ЕГРН площадь строения определялась по методике расчета в соответствии с Приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и в площадь строения не входили площадь веранды (10,8 кв.м) и площадь мансарды (17,4 кв.м), отраженные в плане основного строения.

При этом в оспариваемом ответе не указано, какие именно документы надлежало представить заявителю в подтверждение даты начала строительства.

Наличие законных причин к отказу в согласовании судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска в части признания ответа незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности согласовать внесения изменений в сведения ЕГРН не имеется, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции ФКУ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФКУ «Центравтомагистраль» от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 50:08:0090111:548.

Обязать ФКУ «Центравтомагистраль» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о согласовании внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 50:08:0090111:548.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина