Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.06.2021 г. Дело № 2а-3017/2021

66RS0007-01-2021-003023-50

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Екатеринбург 28 мая 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным и его отмене, признание незаконным бездействие, 

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП по СО и ГУФССП по СО о признании незаконным постановление от 16.11.2020 г. об окончании исполнительного производства № возбужденное 06.02.2020 г., признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 находилось исполнительное производство № возбужденное 06.02.2020 г. на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России задолженности по коммунальным платежам в сумме 34 104 руб. 28 коп. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.11.2020 г. указанное исполнительное производство окончено по мотиву невозможности установления местонахождения должника и его имущества, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, представитель ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 находилось исполнительное производство № возбужденное 06.02.2020 г. на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России задолженности по коммунальным платежам в сумме 34 104 руб. 28 коп. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.11.2020 г. указанное исполнительное производство окончено по мотиву невозможности установления местонахождения должника и его имущества, т.е. по ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности принятых мер направленных на принудительное взыскание задолженности, поскольку судебным приставом не были приняты меры по установлению местонахождения должника, сведения о регистрации должника ФИО2 по месту жительства судебным приставом-исполнителем в суд не представлены, как равно и не представлены доказательства выхода судебного пристава по месту регистрации должника, направлении требований о его явке к судебному приставу-исполнителю, получения объяснений, привлечении должника к административной ответственности. Не объявлен розыск должника и его имущества, что нарушило имущественные права взыскателя. 

С учетом длительности нахождения в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга исполнительного производства совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в рамках исполнительного производства не могут быть расценены как достаточные и служащие основанием для вывода об отсутствии места нахождения должника и его имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все достаточные меры, направленные на окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.11.2020 г. об окончании исполнительного производства 

№

Суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, выход по адресу регистрации и фактического проживания должника судебный пристав – исполнитель не осуществлял, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, к административной ответственности должник не привлекался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, допущенные нарушения прав взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 от 16.11.2020 г. об окончании исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п А.В. Усачёв