Дело № 2-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«08» февраля 2017 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката Ашавской А.М., предоставившей удостоверение № от 

<

дата>. и ордер № от 

<

дата>

при секретаре Романовой К.И. 

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации г. Арзамаса Нижегородской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А», ООО «Синдбад» о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» (Эгейские Авиалинии), ООО «Синдбад» о взыскании денежных средств в размере ***., неустойки за период с 

<

дата>. по момент исполнения решения суда, компенсации морального вреда ***., штраф.

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

дата> он при посредничестве ООО «Синбад» приобрел у ответчика АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» (Эгейские Авиалинии) электронные авиабилеты для себя и членов своей семьи на рейсы *** и *** по маршруту Москва-Салоники (Греция) и обратно на 

<

дата>. Таким образом, между ним и ответчиком был заключен публичный договор, согласно которому ответчик был обязан оказать услуги по авиаперевозке для него и членов его семьи. За оказанную услугу он оплатил *** 

<

дата> он получил травму - перелом седьмого шейного позвонка. 

<

дата> он обратился по электронной почте в ООО «Синбад» с сообщением о полученной травме и оформлении вынужденного возврата билетов по медицинским показаниям на него и членов его семьи с просьбой возврата денежных средств. 

<

дата>. он получил ответ ООО «Синбад» по электронной почте о том, что ответчик АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» (Эгейские Авиалинии) для рассмотрения вынужденного возврата авиабилетов просит предоставить выписной эпикриз, в противном случае возврат будет осуществлен по правилам тарифа ***. за каждый билет. 

<

дата>. он направил по электронной почте в ООО «Синдбад» выписной эпикриз. 

<

дата>. он направил копии затребованных ответчиком документов, подтверждающих родство на детей и жену. 

<

дата>. он получил по электроной почте от ООО «Синдбад» извещение, что все документы направлены ответчику АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» (Эгейские Авиалинии). 

<

дата>. им получен от ООО «Синдбад» ответ, что ответчик АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» (Эгейские Авиалинии) отказал в возврате средств, оплаченных за авиабилеты без указания причины. 

<

дата>. получено письмо от ООО «Синдбад» с советом самостоятельно обратиться к ответчику, что он и сделал. 

<

дата>. было направлено по электронной почте ответчику АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» (Эгейские Авиалинии) письмо с просьбой пересмотреть решение об отказе в возврате денежных средств за авиабилеты. 

<

дата>. он получил письмо по электронке с обещанием ответчика рассмотреть его запрос. До настоящего времени ответ не получен. 

Решение ответчика АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» (Эгейские Авиалинии) об отказе в возврате денежных средств, уплаченных им за авиаперевозки, которые фактически не осуществлялись, считает незаконным и противоречащим п. 2 ст. 108 «Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира» Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997г. № 60-ФЗ. Его травма подтверждена медицинскими документами, своевременность уведомления ответчика подтверждена электронными письмами. 

Просит взыскать с ответчиков уплаченную сумму ***., неустойку за период с 

<

дата>. по момент исполнения решения суда в размере 3% от общей цены заказа, компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно изменял исковые требования, просит взыскать с ответчиков уплаченную им денежную сумму в размере 57072 руб., неустойку в размере 57072 руб., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика ООО «Синдбад» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» адвокат Ашавская А.М. с иском не согласна, пояснив, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости авиабилетов, приобретенных им по тарифу, не предполагающему возврат средств в случае отказа пассажира от перелета или неявки на рейс, в том числе по медицинским показаниям. Содержание кодов класса бронирования раскрыто на сайте АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» в раздела «Правила применения тарифов» для интернет-тарифов эконом-класса для рейсов между Грецией и Россией. Возврат средств за билеты для класса бронирования Т, U, P правилами применения тарифов не предусмотрен. Также данная информация содержится на сайте ООО «Синдбад». К отношениям по перевозке пассажиров и багажа Греческой авиакомпанией применяются нормы Монреальской конвенции от 28 мая 1999 года, которая реализуется на территории стран Европейского сообщества в соответствии с директивой (ЕС) № 2027/97 и национальным законодательством стран-участниц. Российской Федерацией данная конвенция не ратифицирована. При указанных обстоятельствах нормы Воздушного кодекса РФ и нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируют отношения с иностранным авиаперевозчиком.

Представитель третьего лица администрации г. Арзамаса по доверенности ФИО2 исковые требования истца поддержала.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчик Авиакомпания АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» является иностранным юридическим лицом, учрежденным в Греческой Республике. Представительство авиакомпании в Российской Федерации находится в городе Москве и юридическим лицом не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса, других законов обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В силу положений ст. 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1190 ГК РФ. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

На основании ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно п. 1 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1212 ГК РФ право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

Согласно ст. 2 Закона "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о воздушном сообщении, заключенном 06.12.2001г. не является тем договором, о котором говорится в ст. 1211 ГК РФ.

На основании указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы международного права, в том числе, положения Варшавской Конвенции от 12 октября 1929 года "Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок", ратифицированной СССР 07 июля 1934 года, а также Гаагского протокола от 28 сентября 1955 года "Относительно изменения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок подписанной в Варшаве 12 октября 1929 года", ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 09 февраля 1957 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Варшавской Конвенции от 12 октября 1929 года "Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок", проездной билет является свидетельством заключения договора о перевозке и его условий.

Согласно ст. 33 Варшавской Конвенции от 12 октября 1929 года "Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок" и ст. 27 Монреальской Конвенции 1999 года, ничто в настоящей Конвенции не может помешать перевозчику отказаться от заключения договора о перевозке или устанавливать правила, не противоречащие постановлениям настоящей Конвенции. Согласно общепринятым международным обычаям продажа авиабилетов осуществляется согласно авиационным тарифам, авиакомпании имеют право устанавливать собственные тарифные правила.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. истец ФИО1 обратился к ООО «Синдбад» (посредством интернер-ресурса www.sindbad.ru) для приобретение электронных авиабилетов на себя и членов своей семьи на прямые рейсы Москва-Салоники (Греция) у ответчика АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» с датами авиарейсов 

<

дата>. вылета и 

<

дата>. прилета соответственно. Истец полностью оплатил указанные авиабилеты на сумму ***. После оплаты истцу на электронную почту высланы электронные билеты - маршрут-квитанции пассажиров № №, №. Авиабилеты оформлены на истца ФИО1, его жену Т, и детей М. 

<

дата>. рождения, П., 

<

дата>. рождения (л.д. №).

Из материалов дела усматривается, что договор между истцом и ответчиком является договором международной перевозки, осложненным иностранным элементом, перевозчиком по которому является греческая авиакомпания АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А».

<

дата>. истцом ФИО1 была получена травма позвоночника, в связи с чем ему были противопоказаны авиаперелеты в течение 4 месяцев с момента получения травмы, что подтверждается выписным эпикризом № от 

<

дата>. (л.д№).

<

дата>. истец обратился по электронной почте в ООО «Синдбад» с сообщением о полученной травме и оформлении вынужденного возврата билетов по медицинским показаниям с просьбой возврата денежных средств (л.д.№).

Согласно ответу ООО «Синдбад» по электронной почте от 

<

дата>. ответчик АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» для рассмотрения вынужденного возврата авиабилетов просит предоставить выписной эпикриз (л.д.№).

<

дата>. истец направил по электронной почте в ООО «Синдбад» выписной эпикриз и копии затребованных ответчиком документов, подтверждающих его родство с членами семьи (л.д. 16).

<

дата>. ООО «Синдбад» известило истца, что все документы направлены ответчику АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» (л.д.№).

<

дата>. ООО «Синдбад» известило истца, что ответчик АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» отказал в возврате средств, оплаченных за авиабилеты без указания причины, в связи с чем истцу рекомендовано самостоятельно обратиться к ответчику (л.д.№).

<

дата>. истец направил по электронной почте ответчику АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» письмо с просьбой пересмотреть решение об отказе в возврате денежных средств за авиабилеты (л.д. №).

Согласно письму АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» от 

<

дата>. ответчик обещал рассмотреть запрос истца в ближайшее время (л.д.№).

Условия тарифа, по которому были приобретены истцом авиабилеты определяются кодом класса бронирования, указанным в маршрутной квитанции электронного билета, а именно код U - для билетов ФИО1 и П. по рейсу Москва-Салоники, код Р - для билетов Т,, М. по рейсу Москва-Салоники, код Т - для билетов ФИО1, Т,, П., М. по рейсу Салоники- Москва. 

Содержание вышеуказанных кодов класса бронирования раскрыто на сайте ООО «Синдбад» и сайте АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» в разделе «Правила применения тарифов» для интернет-тарифов эконом-класса для рейсов между Грецией и Россией. Возврат средств за билеты для класса бронирования Т, U, P правилами применения тарифов не предусмотрен. 

Оформление бронирования электронных билетов через сайт Агента возможно только путем ознакомления с правилами тарифа. При необходимости получения дополнительной информации сайт www.sindbad.ru предлагает контакты для уточнения подробностей. 

Согласно правилам тарифа (по коду класса бронирования U, Т, Р) которые являются неотъемлемой частью договора перевозки, установлено, что билет является невозвратным в случае отказа/отмены, за исключением смерти пассажира или члена семьи. В случае смерти пассажира или члена семьи необходимо предоставление официальных документов.

Ссылка на правила тарифа код класса бронирования U, Т, Р также содержится в квитанции авиабилета.

Договор международной перевозки был заключен ФИО1 по специальному, особо выгодному тарифу, который включает ограничения в отношении внесения изменений и аннулирования брони. С данными ограничениями по тарифу истец ФИО1 был ознакомлен, в противном случае их приобретение по электронной почте было бы невозможно. Указанные обстоятельства достоверно подтверждают факт того, что истец имел возможность ознакомиться с правилами тарифа, согласился с ними, и не мог не знать о невозможности возврата денежных средств за авиабилеты. 

Из изложенного следует, что при приобретении авиабилетов по специальному, сниженному тарифу истец ФИО1 согласился в предложенными ему условиями данного тарифа, который предусматривал, что денежные средства за билет возврату не подлежат. В случае добровольного отказа от перевозки, подлежат возврату только сервисный сбор. 

На основании вышеизложенного, учитывая что в соответствии с условиями заключенного договора при отказе пассажира от перевозки, сервисные сборы подлежат возврату, принимая во внимание, что представитель авиакомпании не возражал против возврата неипользованного сбора, суд находит взыскать с АО«ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» в пользу ФИО1 сервисный сбор в размере 3188 руб. (по 797 руб. за каждый билет).

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за авиабилеты судья полагает ФИО1 отказать, поскольку в действиях ответчика каких-либо виновных действий, повлекших за собой причинение истцу ущерба, не установлено.

Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям подлежат применению международные нормы, суд полагает, что нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по правилам ст. ст. 15, 31, 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, как основанные на нормах материального права, не подлежащих применению в данном конкретном споре.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Синдбад» отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А», ООО «Синдбад» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» в пользу ФИО1 сервисный сбор в размере ***

В удовлетворении истальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ЭЙДЖИАН ЭЙРЛАНС С.А» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская