Дело № 1-162/2025

УИД 78RS0007-01-2025-000729-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 февраля 2025 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Щербакова Р.А.,

При секретаре Бреккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Обрадовича ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно: 

Обрадович ФИО9, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 10 минут 19.08.2024, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения образца Российской Федерации, предоставляющего права на управление транспортным средством и освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, с целью управления транспортным средством категории «А», приискал заведомо поддельное водительское удостоверение образца Российской Федерации серии № с лицевой стороны и с номером № с обратной стороны на имя Обрадович ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, с датой выдачи 07.06.2023 ГИБДД 4732 Ленинградская область сроком действия до 07.06.2033, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А», способы воспроизведения изображений и элементов защиты которого, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов бланков данного вида, выпускаемых в Российской Федерации, что подтверждается заключением эксперта № Э/ТЭД/333-24 от 21.10.2024, после чего использовал при управлении электромотоциклом «Dukati DK» (ФИО3) мощностью 3000W по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, когда 19.08.2024 в 19 часов 30 минут у 

<

...> в г. Колпино Санкт-Петербурга, с целью избежания административной ответственности, заведомо достоверно зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, предъявил его сотруднику ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены. 

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый добровольно заявил суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное обстоятельство и поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 октября 2024 года №5556.3201.2, 

<

данные изъяты>. (л.д. 68-69).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для назначения в виде принудительных работ или лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обрадовича ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории населенных пунктов города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; 

- не покидать постоянное место жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: