Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов без наличия утвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом акта об изменении места совершения исполнительных действий, в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП без наличия утвержденного акта об изменении места совершения исполнительных действий, об устранении нарушении прав путем принятия к принудительному исполнению Коминтерновским РОСП г. Воронежа всех исполнительных производств в отношении должника ФИО3, объединив их в сводное исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, указав, что 12.08.2020г. в судебном заседании по административному делу № 2а-3185/2020 ее представителем от административного ответчика ФИО4 был получен акт об изменении места совершения исполнительных действий от 06.05.2020г. и утвержденный начальником отделения – страшим судебным приставом ФИО1 лишь 12.08.2020г. В связи с чем ссылаясь на ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 06.05.2020г. № 36035/20/57375 о передаче исполнительного производства № 27545/20/36035-ИП от 01.03.2018г. в другой отдел судебных приставов в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» без наличия утвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 акта об изменении места совершения исполнительных действий; признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившиеся в утверждении постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 06.05.2020г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 без наличия утвержденного акта об изменении места совершения исполнительных действий от 06.05.2020г. в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»; устранить нарушение прав ФИО3, приняв к принудительному исполнению Коминтерновским РОСП г. Воронежа все исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, объединив их в сводное исполнительное производство (л.д. 9-12).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 25.08.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО5 (л.д. 1).

Определением суда от 25.09.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 (л.д. 62).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 82).

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 63, 64, 65, 67-68, 83).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 66).

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 7-7.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

К материалам настоящего административного дела приобщено решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.09.2020г., вступившее в законную силу 17.10.2020г., по административному делу № 2а-3185/2020 по иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, а именно о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившихся в вынесении постановления от 06.05.2020 г. о передаче исполнительного производства №27545/20/36035-ИП от 01.03.2018 г. в другой отдел судебных приставов РФ, в не направлении в адрес должника ФИО3 указанного постановления, признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не утверждении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче исполнительного производства №27545/20/36035-ИП от 01.03.2018 г. в другой отдел судебных приставов, отмене постановления №36035/20/57375 от 06 мая 2020 г. о передаче исполнительного производства №27545/20/36035-ИП от 01 марта 2020 г. 

Данным решением установлено, что 01 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области на основании поступившего в отдел исполнительного документа - исполнительного листа №2-424/2017 от 07.06.2017 года, выданного Борисоглебским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 11569/18/36021-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 471436,2 руб. в пользу взыскателя ФИО5 (с учетом определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 октября 2017 г. о замене на правопреемника, постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя).

На момент возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий ФИО3 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: 

<

адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом ОСП по Борисоглебскому и Терновским районам УФССП России по Воронежской области было установлено наличие в собственности должника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (№) и здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

19 февраля 2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО7 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (№) и здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

21 февраля 2019 г. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области поступило заявление ФИО3, в котором она указывала, что фактически зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем просила передать на дальнейшее исполнение из ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительное производство №11569/18/36021-ИП от 01 марта 2018 г., к заявлению приложила свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому на срок с 01 августа 2018 года по 18 августа 2023 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

26 февраля 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области ФИО7 вынесен акт об изменении места совершении исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства № 11569/18/36021-ИП в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

19 марта 2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 (в настоящее время ФИО4) принято к исполнению исполнительное производство №11569/18/36021-ИП.

16 сентября 2019 г. судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера №23694/19/36035-СД.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от 22 января 2020 г., утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, установлено, что имущество должника ФИО3, на которое наложен арест, располагается по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем 22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №23694/19/36035-ИП от 01.03.2018 г. ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области.

Из содержания данного постановления следует, что по состоянию на 22 января 2020 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 471396,20 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено недвижимое имущество: земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

09 апреля 2020 г. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области вновь поступило заявление ФИО3, в котором она указывала, что фактически зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем просила передать на дальнейшее исполнение из ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №2-424/2017 от 07 июня 2017 г., выданного Борисоглебским городским судам Воронежской области, к заявлению приложила свидетельство о регистрации по месту пребывания.

09 апреля 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 01 марта 2018 г. №22246/20/36021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 07 июня 2017 г. №2-424/2017, выданного Борисоглебским городским судом Воронежской области и в этот же день, 09 апреля 2020 г. вынесены акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче ИП в другое ОСП по тем основаниям, что должник ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

22 апреля 2020 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 исполнительное производство принято к исполнению, а 06 мая 2020 г. вновь было передано в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и 13 мая 2020 года исполнительное производство №27545/20/36035-ИП принято к исполнению судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО7.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО7 в порядке ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Борисоглебский городской суд Воронежской области было предъявлено исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника ФИО3: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (№) и 05 августа 2020 года решением Борисоглебского районного суда г. Воронежа обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (№). 

Поскольку на территории г. Воронежа отсутствует имущество, на которое в рамках указанного исполнительного производства подлежит обращению взыскание, ФИО3 на момент возбуждения исполнительного производства зарегистрирована в г. Борисоглебске, в г. Воронеже зарегистрирована временно по месту пребывания с 18 августа 2018 года по 18 августа 2023 г., взыскание обращено на имущество должника, находящееся в г. Борисоглебске, то для более правильного и эффективного исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство обоснованно и соблюдением требований указанного Федерального закона передано из Коминтерновского РОСП г. Воронежа в другое подразделение - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, незаконного бездействия должностными лицами Коминтерновского РОСП г. Воронежа не допущено.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на бездействие начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не утверждении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче исполнительного производства №27545/20/36035-ИП от 01.03.2018 г. в другой отдел судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Изложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены, постановление о передаче в другое ОСП начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа утверждено, таким образом, оснований для признания незаконными бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО1 не имеется (л.д. 72-81).

Принимая во внимание установленные вышеуказанным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.09.2020г., вступившим в законную силу 17.10.2020г., обстоятельства, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не усматривается, поскольку данным судебным решением признан законным сам факт (решение, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1) передачи 06.05.2020г. исполнительного производства № 27545/20/36035-ИП от 01.03.2018г. в другое ОСП. Доводы, приводимые административным истцом, в настоящем административном иске, при наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании законности действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава относительно передачи названного исполнительного производства в другое ОСП, отдельной судебной проверке не подлежат, так как нарушения прав и свобод административного истца не усматривается.

Кроме того, в материалы данного административного дела стороной административных ответчиков по исполнительному производству № 27545/20/36035-ИП от 01.03.2018г. представлен акт от 06.05.2020г. об изменении места совершения исполнительных действий, вынесенный судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, и утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 06.05.2020г. (л.д. 43) и постановление от 06.05.2020г. № 36035/20/57375 о передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, и утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 06.05.2020г. (л.д. 44-45).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 06.05.2020г. № 36035/20/57375 о передаче исполнительного производства № 27545/20/36035-ИП от 01.03.2018г. в другой отдел судебных приставов в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» без наличия утвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 акта об изменении места совершения исполнительных действий; о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившиеся в утверждении постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 06.05.2020г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 без наличия утвержденного акта об изменении места совершения исполнительных действий от 06.05.2020г. в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об устранении нарушений прав ФИО3 путем принятия к принудительному исполнению Коминтерновским РОСП г. Воронежа всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, объединив их в сводное исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2020г. 

1версия для печати