З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 05 февраля 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Спецмашмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что он работал в АО «Спецмашмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по профессии электрослесарь-монтажник подземного горнопроходческого оборудования 4 разряда на подземных работах. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Работал вахтовым методом, место работы – участок № 

<

адрес>.

Перед началом очередной вахты ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, он получил информацию от непосредственного руководителя мастера бригады ФИО6 по телефону о том, что в связи с отсутствием объема работ приезжать не нужно, а следует ожидать на телефоне вызова на работу. Он готов был в любой момент приступить к работе.

Несмотря на телефонное предупреждение об отсутствии объема работ, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на пункт сбора вахты в 

<

адрес>, автовокзал, к назначенному времени, к 12:00, но транспорта предприятия не было. Место сбора определено в Положении о вахтовом методе. После длительного ожидания служебного транспорта он позвонил начальнику участка № ФИО7 и повторно получил информацию об отсутствии работ. В связи с этим он и еще несколько коллег по бригаде вынуждены были вернуться с пункта сбора по домам и ожидать вызова на работу.

В течение января, февраля и марта 2018 года он неоднократно звонил начальнику участка ФИО7, главному инженеру участка ФИО8, ФИО9, работающей кладовщиком и выполняющей функции секретаря. Получал один ответ о необходимости ожидания. 

В телефонных переговорах руководители рекомендовали ему написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на данный период. Заявление он писать не стал.

ДД.ММ.ГГГГ несколько работников его бригады подали заявление прокурору г. Карпинска о неправомерных действиях работодателя. После заявления в прокуратуру ему была предложена командировка на объект в 

<

адрес>, куда он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от работодателя уведомлений о простое не поступало, средства на существование не выплачивались. В связи с этим у него образовалась задолженность по коммунальным платежам, появилась просроченная задолженность по кредиту. 

Просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 468,31 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Расчет задолженности по заработной плате приведен исходя из данных в справках формы 2-НДФЛ за 2016-2017 годы.

Истец, извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требований поддержала по предмету и основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил, просьба об отложении судебного заседании, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступала, письменные возражения на иск не представлены, как не представлены и предложенные судом документы. Факт извещения ответчика подтвержден принятием электронного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работникам в полном размере причитающуюся заработную плату.

Согласно ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

На основании ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № Пр159-16/сд, по условиям которого истец был принят на работу по профессии электрослесарь-монтажник подземного горнопроходческого оборудования 4 разряда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения работ по контракту. В случаен, если работы не будут завершены до указанного срока, договор с работником продлевается до завершения работ у данного заказчика (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему был присвоен 5 разряд электрослесарь-монтажник подземного горнопроходческого оборудования, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Данное обстоятельство свидетельствует в пользу того, что в спорном периоде между сторонами существовали трудовые отношения, а истец работал там электрослесарем-монтажником подземного горнопроходческого оборудования 4 разряда.

Работы выполнялись вахтовым методом, местом работы истца являлся 

<

адрес>, пункт сбора – г. Карпинск Свердловской области. Стороны пришли к соглашению о суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 3 месяца, продолжительности смены на вахте 11 часов, определили, что начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания определяются графиком работы на вахте (п. 7.1 трудового договора).

В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ в ОАО «Спецмашмонтаж» (Приложение N 8 Коллективному договору ответчика) вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и междусменного отдыха (п. 1.5), продолжительность вахты определяется графиками выходов работников на вахту, но не может превышать одного месяца (п. 1.8), доставка работников на вахту осуществляется от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта (п. 2.4).

В спорном периоде истец, как следует из иска и пояснений представителя, трудовую функцию не исполнял. Доказательства о невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, о невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работника ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Таким образом, спорный период должен быть оплачен работодателем по правилам ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер суммы заработной платы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание сведения, изложенные в справках формы 2-НДФЛ за 2016-2017 годы. Иные доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца, ответчиком в материалы дела, несмотря на предложение суда, не представлены.

Исходя из указанных справок, размер средней месячной заработной платы истца а 12 месяцев, предшествовавших спорному периоду, составляет 48 496,73 рубля. Сумма в размере 8 959,49 рубля, выплаченная ему декабре 2017 года, в этот расчет не входит. 48 496,73 * 5 месяцев (с декабря 2017 года по апрель включительно 2018 года) = 242 483,65 рубля – это размер задолженности. 

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию исковая сумма.

Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Доказательства наличия простоя в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. Соответственно, положений ст. ст. 72.2 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

С учетом характера спорного правоотношения, длительности нарушения защищаемого права, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 7 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 704,68 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Спецмашмонтаж» в пользу ФИО2 средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 468 (двести двадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 31 копейки (с удержанием при выплате обязательных платежей), а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Спецмашмонтаж» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 5 704 (пять тысяч семьсот четыре) рубля 68 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.