--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- 17 мая 2017 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В., 

при секретаре Сун Е.А.,

с участием:

истца --2, ответчика --1 о взыскании убытков, причинённых в результате совершения преступления в сумме 81368 рублей 59 копеек, суммы утраченной заработной платы за период с -- по -- в размере 69832 рубля 03 копейки, компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец --2 обратился в суд с иском к ответчику --1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением.

В обосновании иска истец указал, что --1, обвинялся органами предварительного следствия в том, что --, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате данного преступления он совершил столкновение с движущимся автомобилем «MazdaBongoFrindey», государственный регистрационный знак --, был поврежден автомобиль, истец получил телесные повреждения. По данному уголовному делу в соответствии с постановлением следователя истец был признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта -- м/д от -- истец получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней-нижней трети левой бедренной кости со смещением, закрытый чрезседельный перелом левого бедра с удовлетворительным расположением фрагментов, закрытый внутрисуставной перлом наружного мыщелка большеберцовой кости слева со смещением, закрытая травма органов грудной клетки с переломами 3,4 ребер справа с повреждением правого легкого, правосторонним пневмотораксом, осложнившаяся правосторонней подкожной и межмышечной эмфиземой, пневмомедиастинумом, рана мягких тканей правой голени, ссадина головы, туловища, конечностей. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В соответствии с заключением эксперта -- от -- действия водителя трактора К-701 без государственного регистрационного знака, с навесным оборудованием (культиватором), --1 были признаны не соответствующими требованиям п.9.10 и п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с происшествием.

Приговором Белогорского городского суда -- от -- --1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Гражданский иск к виновному лицу в ходе судебного заседания не заявлялся.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен тяжкий вред здоровью, а так же причинен материальный вред.

Истцу было назначено лечение, кроме того, он проходил платное медицинское обследование и лечение в лечебных учреждениях.

Истцом на лечение и протезирование всего было затрачено 70067 рублей 99 копеек, что подтверждается чеками на приобретение лекарства и костылей, а так же договором на оказание платных медицинских услуг.

Так же для лечения и для прибытия к следователю и в суд, истцом было потрачено 11 301 рубль, из них 1751 стоимость проезда на автобусе и 9550 рублей стоимость ГСМ.

Кроме этого истец проходил стационарное и амбулаторное лечение с -- по --, что составило 165 дней.

Утраченный заработок за период нахождения на лечении в течение 165 дней составляет 69832 рубля 03 копейки. Данная сумма подтверждается справкой администрации Богословского сельсовета -- от -- полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Так же данным преступлением истцу причинён моральный вред, выразившимся в причинении ему тяжкого вреда здоровью.

Истец, до сих пор, не смотря на то, что с момента преступления прошло более полугода, не выздоровел, провёл 165 дней на больничном, и ему предстоит ещё очень длительное лечение. Его здоровье никогда не поправится и он не сможет быть таким как прежде. Считает, что именно действия --1 привели к этому.

Считает, что в соответствии со ст. 150, 151,1099 ГК он имеет право на денежную компенсацию причиненного морального вреда.

Моральной вред, в результате преступных действий --1, оценивает в 1000000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика --1 ущерб в размере 81368 рублей 59 копеек; взыскать сумму утраченного заработка за период с -- по -- в размере 69832 рубля 03 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части компенсации морального вреда до 600000 рублей, в остальном настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании от ответчика – --1, поступило письменное заявление о признании иска, в котором он указал, что уточненные исковые требования признаёт полностью. Просит суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Письменная форма заявления ответчика о признании иска приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд полагает, поскольку спорные правоотношения являются имущественными, то размер государственной пошлины по настоящему делу должен исчисляться исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 4224 рубля 01 копейку. Кроме того, по части исковых требований неимущественного характера ( денежная компенсация морального вреда) сумма государственной пошлины составляет 300 рублей. С учетом изложенного, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию, составляет 4524 рубля 01 копейку.

В связи с тем, что истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «--».

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск --2 к --1 о взыскании убытков, причинённых в результате совершения преступления в сумме 81368 рублей 59 копеек, суммы утраченной заработной платы за период с -- по -- в размере 69832 рубля 03 копейки, компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с --1 в пользу --2 убытки, причинённые в результате совершения преступления в сумме 81368 (восемьдесят одну тысячу триста шестьдесят восемь) рублей 59 копеек, утраченную заработную плату за период с -- по -- в сумме 69832 (шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, а всего 751200 ( семьсот пятьдесят одну тысячу двести) рублей 62 копейки.

Взыскать с --1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4524 (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня получения мотивировочной части решения. Мотивированное решение будет изготовлено в течение двух суток, то есть по --. Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением --.

Судья Знатнова Н.В.