ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 

17 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от хххх года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговое Объединение ВолНа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское Нефтегазовое Машиностроение» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПТО ВолНа» обратилось в суд с иском к ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» и ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что хххх года между ООО «ПТО ВолНа» (Поставщик) и ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № *** (далее -Договор). Согласно п. *** Договора Поставщик взял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора товар в количестве, по цене, ассортименте, сроках и условиях поставки, порядке и условиях оплаты, указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

хххх года между ООО «ПТО ВолНа» (Поставщик) и ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» (Покупатель) подписана Спецификация № *** (далее – Спецификация), в которой были согласованы наименование, количество товара, цена, срок поставки, срок оплаты. 

Поставщик своевременно и добросовестно выполнил все взятые на себя обязательства по Договору. Поставщик передал, а Покупатель получил и принял товар – трубу стальную бесшовную холоднодевормированную * ГОСТ 8764-75 ст10Г2 в количестве * тонн на общую сумму * рублей. Претензий к Поставщику по количеству и качеству поставленного и принятого товара от Покупателя не поступало. 

Согласно п. * Спецификации 100% оплата за фактически отгруженное количество товара осуществляется путем перечисления денежных средств в течении 30 дней с момента отгрузки. 

Покупатель нарушил обязательства и не соблюдает условия Договора и Спецификации о своевременной и в полном объеме оплате товара. Согласованные сторонами сроки оплаты товара истекли. Соответственно действующему законодательству разумный срок для добросовестного исполнения обязательств ответчиком обязательств по указанному Договору также истек. ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» не перечислило Поставщику задолженность за поставленный товар до настоящего времени. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» перед ООО «ПТО ВолНа» составляет * рублей, в том числе НДС 18%.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» была направлена претензия с требованием рассчитать и перечислить на расчетный счет Поставщика основной долг и договорную неустойку. Претензия ответчиком получена, но осталась без ответа, денежные средства на расчетный счет Поставщика так и не поступили.

хххх года между ООО «ПТО ВолНа» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № ***, согласно п. * которого ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ПТО ВолНа» за исполнение ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» его обязательств по Договор поставки № *** от хххх года. Срок обязательства поручения согласно п. *** Договор поручительства действует до хххх года.

ООО «ПТО ВолНа» просит взыскать в ее пользу солидарно с ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» и ФИО2 задолженность по Договору поставки № *** от хххх года в сумме * рублей, пени за период с хххх года по хххх года в сумме * рублей, пени на дату вынесения решения и пени подлежащие взысканию с момента решения суда по день фактического исполнения ответчиками обязательства по Договору поставки № *** от хххх года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности б/н от хххх года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Указал что мировое соглашение не заключено. Просил суд взыскать в пользу ООО «ПТО ВолНа» солидарно с ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» и ФИО2 задолженность по Договору поставки № *** от хххх года в сумме * рублей, пени за период с хххх года по хххх года в сумме * рублей, пени на дату вынесения решения и пени подлежащие взысканию с момента решения суда по день фактического исполнения ответчиками обязательства по Договору поставки № *** от хххх года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей. 

Ответчики ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, документ, подтверждающий уважительность неявки суду, не представили. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ граждан и юридических лиц от осуществления, принадлежащих им прав, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1,2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, хххх года между ООО «ПТО ВолНа» (Поставщик) и ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № *** (далее -Договор). Согласно п. * Договора Поставщик взял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора товар в количестве, по цене, ассортименте, сроках и условиях поставки, порядке и условиях оплаты, указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

хххх года между ООО «ПТО ВолНа» (Поставщик) и ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» (Покупатель) подписана Спецификация № *** (далее – Спецификация), в которой были согласованы наименование, количество товара, цена, срок поставки, срок оплаты. 

Поставщик своевременно и добросовестно выполнил все взятые на себя обязательства по Договору. Поставщик передал, а Покупатель получил и принял товар – трубу стальную бесшовную холоднодевормированную * ГОСТ 8764-75 ст10Г2 в количестве * тонн на общую сумму * рублей, согласно универсальному передаточному документу, счет-фактуре № *** от хххх года, приобщенной к материалам дела, которая подписана ФИО3 о приемке товара. Претензий к Поставщику по количеству и качеству поставленного и принятого товара от Покупателя не поступало. 

Согласно п. * Спецификации 100% оплата за фактически отгруженное количество товара осуществляется путем перечисления денежных средств в течении 30 дней с момента отгрузки. 

Покупатель нарушил обязательства и не соблюдает условия Договора и Спецификации о своевременной и в полном объеме оплате товара. Согласованные сторонами сроки оплаты товара истекли. Соответственно действующему законодательству разумный срок для добросовестного исполнения обязательств ответчиком обязательств по указанному Договору также истек. ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» не перечислило Поставщику задолженность за поставленный товар до настоящего времени. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» перед ООО «ПТО ВолНа» составляет * рублей, в том числе НДС 18%.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» была направлена претензия с требованием рассчитать и перечислить на расчетный счет Поставщика основной долг и договорную неустойку. Претензия ответчиком получена, но осталась без ответа, денежные средства на расчетный счет Поставщика так и не поступили.

хххх года между ООО «ПТО ВолНа» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № ***, согласно п. * которого ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ПТО ВолНа» за исполнение ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» его обязательств по Договор поставки № *** от хххх года. Срок обязательства поручения согласно п. * Договор поручительства действует до хххх года.

В соответствии с п. * Договора поставки № *** от хххх года при нарушении Покупателем своих обязательств по своевременной оплате товара по Договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца за период с хххх года по хххх года сумма пени, определенной в соответствии с Договора поставки № *** от хххх года, составила * рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора поставки.

Ответчиками представленный истцом расчет пеней не оспорен и не опровергнут. Ходатайства о применении ст. 333 ГКРФ ответчиками не заявлено. Доказательств недобросовестности истца, его уклонения от получения платы за поставленный товар, иного злоупотребления своими правами в суд не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения Покупателем обязательства, судом не установлено.

Ответчиками не представлено в суд доказательств наличия обстоятельств, освобождающих их от ответственности за нарушение обязательства (ст.401 ГКРФ).

Учитывая, что основным должником ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» обязательства по Договору поставки № *** от хххх года не исполнены, истцом соблюдена досудебная процедура истребования задолженности с поручителя, суд полагает, что ФИО2 несет солидарную с основным должником ответственность, вытекающую из договора поставки, следовательно, обязан возместить истцу причиненные убытки, включая судебные издержки по взысканию задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушено обязательство по оплате поставленного товара, доказательств, свидетельствующих об обратном, а также возражений относительно заявленных требований ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, то суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по Договору поставки № *** от хххх года в размере * рублей, а также о взыскании пени за просрочку оплаты по Договору поставки № *** от хххх года за период с хххх года по хххх года в сумме * рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере, установленном договором поставки, по день фактической оплаты товара.

В силу указанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, оснований для отказа в удовлетворении данного требования истца суд не находит.

Таким образом, с ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» и ФИО2 в пользу ООО «ПТО ВолНа» подлежат взысканию пени в размере 0,1% от размера задолженности по Договору поставки № *** от хххх года, которая по состоянию на хххх года составляет * рублей, за каждый день просрочки, начиная с хххх по день фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № *** от хххх года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере * рублей.

В виду того, что исковые требования ООО «ПТО ВолНа» удовлетворены, ответчики должны солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговое Объединение ВолНа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское Нефтегазовое Машиностроение» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское Нефтегазовое Машиностроение» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговое Объединение ВолНа» задолженность по Договору поставки № *** от хххх года в размере * рублей и пени за просрочку оплаты по Договору поставки № *** от хххх года за период с хххх года по хххх года в сумме * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское Нефтегазовое Машиностроение» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговое Объединение ВолНа» пени в размере 0,1% от размера задолженности по Договору поставки № *** от хххх года, которая по состоянию на хххх года составляет * рублей, за каждый день просрочки, начиная с хххх года на дату вынесения решения суда хххх года в размере * рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское Нефтегазовое Машиностроение» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговое Объединение ВолНа» пени в размере 0,1% от размера задолженности по Договору поставки № *** от хххх года, которая по состоянию на хххх года составляет * рублей, за каждый день просрочки, начиная с хххх года по день фактического исполнения обязательства включительно.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева