Дело №2-3497/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителей ответчика САО ЭРГО – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения. 

На момент данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован страховой компанией САО ЭРГО по договору добровольного страхования автотранспортных средств на условиях КАСКО полис № 312331 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Угон»/«Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере 575 900 руб. 00 коп. 

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Однако выплату в виде утраты товарной стоимости автомобиля страховщик не произвел.

Согласно экспертному заключению № 013-01/16, выполненного ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 9 427 руб. 68 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате страхового случая, с приложением установленных документов. Данная претензия осталась без ответа. 

В этой связи, истец ФИО3 просила взыскать с САО ЭРГО сумму страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 427 руб. 68 коп., неустойку в размере 43 481 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на изготовление светокопий документов в размере 574 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила.

Представители ответчика САО ЭРГО по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

С учетом изложенного, мнения представителей ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. 

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СО «ЭРГО Русь» (в настоящее время САО ЭРГО) и ФИО3 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО полис № 312331 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются имущественные интересы ФИО3, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство застраховано от рисков «Угон» /«Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 575 900 руб. 00 коп. 

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***> в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия размере 43 481 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, ФИО3 в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения страхового возмещения.

Признав случай страховым, страховщик организовал проведение ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 30 139 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 001250 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для определения величины ущерба, причиненного автомобилю, истец обращался к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 013-01/16, выполненному ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 9 427 руб. 68 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате страхового случая, с приложением установленных документов. 

Согласно ответу САО ЭРГО от 10.10.2016г. № 1306 заявление истца рассмотрено и принято решение о выплате УТС автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, страховое возмещение перечислено на банковские реквизиты, указанные в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7774 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 4575 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителями ответчика САО ЭРГО заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела, страхователь ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик, признав случай страховым, организовал проведение ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата ремонта автомобиля в размере 30 139 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 001250 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, при производстве ответчиком оплаты ремонта автомобиля. 

В этой связи, срок исковой давности истек 19.03.2017г. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что представителями ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

... Мягкова Е.А.