Дело № 1-430/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 мая 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тадеевой М.И.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кумаритовой И.А., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно носил огнестрельное оружие.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так ... около 17 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП, вследствие чего сотрудниками УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> по РСО-Алания был доставлен в служебное здание УПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, в ходе личного досмотра, проведенного ФИО1, в присутствии понятых, за поясом надетых на нем брюк синего цвета, с левой стороны, был обнаружен и изъят металлический предмет, внешне схожий с обрезом ружья, согласно заключению эксперта № от ..., является одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-К, 16 калибра, 1963 года выпуска, путем укорочения ствола и ложи, пригодным для стрельбы.

Вышеуказанное огнестрельное оружие, ФИО1, в нарушение требований Федерального Закона "Об оружии" № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, незаконно носил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину в действиях, приведенных в описательной части приговора, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, поскольку дознание по делу было произведено в соответствии с главой 321 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, органом дознания дана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключением эксперта № от ..., согласно которому обрез ружья с маркировочными обозначениями "№", представленный на исследование, изготовленный самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-К, ... выпуска, путем укорочения ствола и ложи, пригодным для стрельбы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменено то, что он незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.

В частности ему вменено то, что он в 2020 году, точная дата дознанием не установлена, находясь на 

<

адрес>, обнаружил обрез ружья.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 присвоил указанный обрез ружья и принес домой в 

<

адрес> и спрятал в спальной комнате, за шифоньером.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО1 квалификацию его действий по незаконному хранению огнестрельного оружия, указав, что объективная сторона незаконного хранения огнестрельного оружия ничем, кроме показаний самого подсудимого не подтверждается. А соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 05.12.2006 года за № 60, "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против общественной безопасности, относящиеся к категории средней степени тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

На основании п. "Г" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у виновного 2 несовершеннолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного им преступления, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы г. Владикавказ РСО-Алания, не изменять место жительства.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: обрез ружья ИЖ-К16 калибра, с номерными обозначениями "№", в упакованном и опечатанном виде, подлежит направлению в ТЫЛ МВД РСО-Алания для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения при отбывании наказания: не уходить из дома с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы г. Владикавказ РСО-Алания, не изменять место жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: обрез ружья ИЖ-К16 калибра, с номерными обозначениями "А11116", в упакованном и опечатанном виде, направить в ТЫЛ МВД РСО-Алания для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий В. Дзиццоев