Дело № 1-480/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Санкт-Петербург 26 мая 2020 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Гулевич С.А., с участием старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Новикова И.А.,

при секретаре Амирян А.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 

Настоящее уголовное дело поступило из прокуратуры Невского района г. Санкт-Петербурга для рассмотрения в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 17.03.2020 года.

По ходатайству стороны защиты по делу назначены предварительные слушания, решение о назначении судебного заседания судом не принималось.

Судом на рассмотрение сторон поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности.

При определении в порядке пункта 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ подсудности уголовного дела суд исходит из следующего.

Согласно ст. 34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Территориальная подсудность уголовного дела определяется правилами статей 32 – 34 УПК РФ, согласно которым: она определяется местом окончания преступления (часть 2 статьи 32 УПК РФ). Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (часть 3 статьи 32 УПК РФ). 

Изменение территориальной подсудности с согласия обвиняемого по мотиву проживания участников процесса в ином регионе является специальной судебной процедурой, проводимой судом, вышестоящим по отношению к тому суду, которому дело подсудно в силу закона (статья 35 УПК РФ). Безусловность соблюдения правил подсудности вне зависимости от позиции сторон по данному вопросу проистекает из императивных требований закона, свидетельствующих о том, что постановленный, пусть и по воле сторон, с несоблюдением правил подсудности судебный акт является незаконным и подлежит отмене.

Согласно предъявленного обвинения ФИО1, являясь должностным лицом - старшим оперуполномоченным отделения по розыскной работе отдела уголовного розыска УМВД России по Невскому району г. Санкт- Петербурга, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковником полиции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> исполняя, на основании приказа ВрИО начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции 

<

данные изъяты>, служебные обязанности начальника отделения по разыскной работе отдела уголовного розыска УМВД России по Невскому району г. Санкт - Петербурга, имея специальное звание «майор полиции», присвоенное ему приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

данные изъяты> будучи обязанным, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства, имея в производстве розыскное дело 

<

данные изъяты> заведенное 

<

данные изъяты> на основании постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по уголовному делу 

<

данные изъяты> об объявлении розыска 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении которого ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 У ФСИН России по СПб и ЛО, обязанный в соответствии с п. 3.4. должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения разыскной работы отдела уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной 26.05.2017 начальником Управления МВД России по Невскому району г. СПб 

<

данные изъяты> с которой ФИО1 ознакомлен 

<

данные изъяты> под роспись, вести работу по разыскным делам, находящимся в производстве, не позднее 

<

данные изъяты> получив сведения о местонахождении разыскиваемого 

<

данные изъяты> прибыл в стационар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Далее, в период времени с 13 часов 05 минут 08.08.2019 по 23 часа 59 минут 08.08.2019, находясь в помещении стационара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт - Петербурга и в присутствии 

<

данные изъяты> перед отделением 

<

данные изъяты> указанного медицинского учреждения, совершил задержание 

<

данные изъяты> надев на последнего специальное средство, сковывающее движения - наручники, тем самым ограничив свободу его передвижения, после чего, в сопровождении 

<

данные изъяты> вывел задержанного 

<

данные изъяты> через проходную указанного медицинского учреждения в сторону Троицкого пр., г. Санкт-Петербурга, и увел далее в неизвестном направлении.

Непосредственно после совершения указанных действий, то есть после задержания разыскиваемого 

<

данные изъяты>, в тот же период времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Санкт-Петербурга, действуя умышленно, противоправно, вопреки интересам службы, с целью помочь 

<

данные изъяты> избежать помещения в СИЗО, существенно превышая свои должностные полномочия, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», в соответствии с которым полиция имеет право задерживать лиц, находящихся в розыске до передачи их соответствующим органам или должностным лицам этих органов, а также ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», согласно которой сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, сокрыл факт задержания разыскиваемого 

<

данные изъяты> и не принял мер к доставлению находящегося в розыске задержанного 

<

данные изъяты> в территориальный орган внутренних дел, с целью его последующего помещения в ФКУ СИЗО-6 У ФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, позволив 

<

данные изъяты> скрыться, тем самым своими незаконными действиями ФИО1 явно вышел за пределы своих должностных полномочий, совершив действия, которые, согласно ст. 49 ФЗ от 15.07.1995 № 1 ОЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» относятся к полномочиям других лиц, существенно нарушив охраняемые ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» интересы общества и государства, выраженные в прямой обязанности должностных лиц органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, осуществлять розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, которая направлена на обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, безопасности общества и государства от преступных посягательств, что повлекло тяжкие последствия в виде нарушения предусмотренных ст. 6 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, порядка отправления правосудия, требований п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, так как в результате умышленных незаконных действий ФИО1 

<

данные изъяты> скрылся от суда и уклонился от уголовной ответственности и отбывания наказания.

Высказывая свое мнение по вопросу о направлении уголовного дела по подсудности, обвиняемый ФИО1 и защитник Новиков И.А., разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда, прокурор согласился с позицией суда о необходимости направления уголовного дела по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, так как согласно обвинению органом следствия местом преступления определен Адмиралтейский район г. Санкт-Петербурга, а именно стационар 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Из обвинения не усматривается что какие-либо действия (бездействия) со стороны обвиняемого имели место на территории 

<

адрес>.

Ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 от сторон не последовали. Суд, не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, в настоящее время, поскольку данная мера пресечения была избрана обвиняемому законно и обоснованно, с учетом всех данных о его личности. 

Каких-либо иных данных, касающихся личности обвиняемого и обстоятельств по делу, существенно влияющих на вопрос о дальнейшем продлении меры пресечения в виде домашнего ареста сторонами не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 34, п. 1 ч.1 ст. 227, ст. 228, 255, ст.ст.108-109, 231, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-480/20 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде домашнего ареста, оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок с момента вручения его копии.

Судья С.А. Гулевич