№ 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Архиповой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 297 967 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 215 999 рублей 91 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 71 508 рублей 86 копеек; неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 4 458 рублей 69 копеек; штраф за факт просроченного платежа в размере 1 000 рублей 00 копеек. Кроме того, просило взыскать с ответчиков 6 129 рублей 67 копеек в порядке возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в размере 230 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком ФИО1 денежных сумм не производился в достаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В случае возникновения просроченного платежа, в соответствии с п.п.3.9 Договора кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п.1.1., т.е. в размере 

<

данные изъяты> % годовых за просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа. Заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа, по дату полного погашения просроченного платежа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 292 967 рублей 46 копеек. Обеспечением кредита, предоставленного ответчику ФИО1, является поручительство ответчика ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства ответчик ФИО2 отвечает перед истцом в полном объеме, в соответствии с кредитным договором, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, штрафов и других платежей, связанных с взысканием задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии с частью 1 статьи 100 – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебное заседание представитель АО «РТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания дела. В удовлетворении ходатайства судом было отказано. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что на день рассмотрения дела выплатила банку, в целом, 304 200 рублей, что подтверждается представленными чеками и ее собственным расчетом. Не отрицала, что задерживала платежи банку, так как работает у частного предпринимателя, который, в свою очередь, нерегулярно выплачивает заработную плату, поэтому согласна оплатить банку штраф и неустойку, полагает, что, на основании представленного расчета, ее задолженность, по основному долгу составляет 64 477 рублей, а задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 6 938 рублей 11 копеек. Кроме того, просила снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик ФИО1, ежемесячно погашая обязательства перед АО «РТС-Банк», систематически не соблюдала сроки перечисления ежемесячных платежей, вследствие чего истцом, при распределении поступавших от нее денежных средств, применялся пункт 3.10 заключенного между ними Кредитного договора, согласно которому была установлена следующая очередность удовлетворения требований кредитора: в первую очередь – на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату штрафов и неустоек, предусмотренных Договором, включая неустойки за несвоевременное погашение платежей по Договору, во вторую очередь – требование об уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов, в третью очередь – требование об уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь требование об уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, в пятую очередь – требование об уплате плановых процентов, согласно Графику платежей, в шестую очередь – требование по плановому возврату суммы кредита согласно Графику платежей, в седьмую очередь – требование по досрочному возврату суммы кредита. Денежные средства, которые ФИО1 ежемесячно перечисляла банку, вместо погашения процентов и основного долга, уходили на оплату штрафных санкций, что увеличивало размер долговых обязательств ФИО1 перед банком. Таким образом, на день рассмотрения дела ФИО1, выплатив банку 304 200 рублей, согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, оказалась должна еще 292 967 рублей 46 копеек, тогда как брала в кредит всего 230 000 рублей. Между тем, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения (которых в данном случае не было), затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом следует учитывать, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому условие кредитного договора, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки и иные, связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи. Положения Федерального закона от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» не подлежат применению в данном деле, так как Кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления названного закона в силу. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить положения статей 10 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв за основу расчет, представленный ответчиком ФИО1, снизить размер штрафных санкций, примененных банком к ФИО1 за просрочку текущих платежей, зачесть средства, перечисленные ФИО1 банку в счет погашения процентов по кредиту и основного долга, и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке: задолженность по основному долгу в размере 64 477 рублей, задолженность по процентам в размере 6 938 рублей 11 копеек, а также неустойку в размере 4 458 рублей 69 копеек и штраф в размере 1 000 рублей, так как в этой части исковые требования признаны ответчиком ФИО1 

Что касается требования о возмещении судебных расходов, то, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, оно подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме 2 000 рублей, а, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 873 (семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 80 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 64 477 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6 938 (шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 11 копеек, неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 4 458 (четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 69 копеек, штраф по факту просроченного платежа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» в солидарном порядке: судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей и 2 506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей 21 копейку в счет возмещения государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Денисова