Дело № 2-153/2025

УИД № 51RS0015-01-2025-000252-36.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при секретаре Рочевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее ООО ПКО «Интел коллект», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Лайм» (далее – Займодавец) и ФИО1 заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 

<

данные изъяты> в день. Договор заключен ответчиком с использованием сайта Займодавца, путем подписания его аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 Правил дистанционного обслуживания, пункта 5 Правил предоставления микрозайма, а также в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Сумма займа была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией распоряжения плательщика «Лайм», оформленного в виде электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым получены права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору Займодавец выполнил действия по переводу ответчику денежных средств, а ФИО1 взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату займа и процентов в полном объёме не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> – штраф за просрочку уплаты задолженности.

В связи с образованием задолженности, истец обращался к мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который был вынесен, а впоследствии отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с настоящим иском. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Представитель ООО ПКО «Интел коллект» в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, судебная корреспонденция вручена электронно ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Лайм-Займ», которое извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, мнения на иск не представило.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1-3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (абзац первый пункта 1, пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Кредитор обязан предоставить заемщику с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, информацию о полной стоимости потребительского кредита (займа) (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу пункта 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского займа, в числе которых предоставление дополнительных услуг 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ФИО1 просит перечислить сумму по договору займа для оплаты услуг 

<

данные изъяты>, которые составили соответственно 

<

данные изъяты> Договор подписан посредством системы электронного взаимодействия, путём подписания договора заёмщиком с использованием кода. 

Для получения вышеуказанного займа ответчиком было подано заявление Займодавцу через его сайт с указанием анкетных данных, номера своего телефона, иной информации, которое также подписано посредством системы электронного взаимодействия. 

Подав заявку на получение займа, ответчик согласилась в том числе с Правилами предоставления займов, Соглашением о дистанционном взаимодействии, после чего подписала её простой электронной подписью, с помощью цифрового кода. При таких обстоятельствах договор считается подписанным. 

Материалами дела подтверждается, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № подписан заемщиком с использованием электронного взаимодействия путем подписания его электронной подписью.

Согласно индивидуальным условиям договора: сумма займа – 

<

данные изъяты>; срок действия договора – 

<

данные изъяты>, но до полного выполнения сторонами своих обязательств, заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 

<

данные изъяты> процента годовых; в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора собственноручной подписи заемщика, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № подписан между займодавцем и ответчиком с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью заемщика. Таким образом, ответчику был предоставлен заем. 

ООО МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту сумму в размере 

<

данные изъяты>, за вычетом денежных средств, перечисленных по поручению заемщика 

<

данные изъяты>, что подтверждается, в том числе, выпиской движения денежных средств по банковской карте ФИО1 о проведенной операции.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа ответчик не возвратила. В связи с тем, что основной долг погашен не был, Займодавец продолжил начислять проценты за пользованием займом, а также неустойку. 

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым получены права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключенного договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дала согласие Займодавцу на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с поступившими от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты задолженности – 

<

данные изъяты>. 

Представленный стороной истца расчет взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов и пеней проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, кроме того, он соответствует положениям Федерального закона № 353-ФЗ в части начисления процентов и иных мер ответственности по договору. Расчет и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по настоящее время не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем с ответчика в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

По правилам, установленным частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>. Данная сумма государственной пошлины исчислена истцом верно, в соответствии с правилами абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ловозерский районный суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Орлова