Уг.д. №1-655/2025, 

пр. № 12501450029000265,

УИД № 77RS0019-02-2025-011941-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей средне-специальное образование, не работающей и являющейся пенсионеркой, не замужней и не имеющей на иждивении детей, не судимой,

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она (фио) примерно в 19 часов 55 минут 28 июля 2025 года, находясь по адресу: адрес, увидела на скамье, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО2 и оставленный без присмотра последней мобильный телефон марки «Айфон 12» («iPhone 12») 128 ГБ ИМЕЙ 1 (IMEI 1) – 353036119753678, ИМЕЙ 2 (IMEI 2) – 353036119673546, в корпусе черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 1414/2025 от 03 августа 2025 года, по состоянию на 28 июля 2025 года, сумма, в не представляющим для потерпевшей материальной ценности пластиковом чехле желтого цвета, в котором находилась не представляющая для потерпевшей ФИО2 сим-карта сотового оператора АО «Теле2» 897012062656297972243Джи/4Джи, на счете которой денежных средств не было, а всего имущества на общую сумму сумма. В этот момент у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, во исполнение которого она (фио), действуя умышленно и из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 19 часов 55 минут 28 июля 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, подошла к вышеуказанной скамье, откуда своей левой рукой забрала принадлежащий ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В адрес суда от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о том, что претензий к ФИО1 она не имеет, материальный ущерб возмещен, не возражает против примирения.

В судебном заседании защитником также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая фио поддержала заявленное ходатайство, указав, что сделала для себя выводы, полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей и согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, согласно заявлению потерпевшей, фио поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, фио на момент совершения преступления судимости не имела, что позволяет суду прийти к выводу о том, что преступление совершено впервые.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимой, в их совокупности. Так, фио вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионеркой, не судима, явилась с повинной и активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, осуществляет уход за своим супругом, являющимся пенсионером и имеющим инвалидность, также суд учитывает состояние здоровья самой подсудимой.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление – ФИО1, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность ФИО1

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.   

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, фотоизображение коробки от мобильного телефона, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

 Судья Е.В. Бутарева