№ УИД 55RS0004-01-2021-002340-11

Дело № 1-311/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 03.06.2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО2, ФИО3, защитника Варлаковой В.В., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холост, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес> ранее не судим.

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2021 не позднее 15 часов 46 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в комнате №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту своего проживания, под диваном обнаружил банковскую карту № АО «Газпромбанк», материальной ценности не представляющую, со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, оборудованную NFC-чипом, которую ранее последний выронил из кармана, находясь в гостях у ФИО4. С целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления покупок в магазинах бесконтактным способом, ФИО4 стал хранить при себе вышеуказанную банковскую карту. 

Реализуя преступный умысел, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с единым умыслом, осуществил расчет за покупки вышеуказанной банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, в торговых точках на территории Октябрьского АО 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «IP IBRAGIMOV D.U. OGL», расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, используя ранее найденную банковскую карту АО «Газпромбанк» привязанную к счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, оплатил покупки тремя операциями в 15 часов 46 минут на сумму 38 рублей 00 копеек, в 15 часов 50 минут на сумму 974 рублей 50 копеек, в 17 часов 34 минуты на сумму 977 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «MAGNIT MM HEOPS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> А, используя ранее найденную банковскую карту АО «Газпромбанк» привязанную к счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, оплатил покупки двумя операциями в 21 час 26 минут на сумму 835 рублей 69 копеек, в 21 час 27 минут на сумму 130 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «IP IBRAGIMOV D.U. OGL», расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, используя ранее найденную банковскую карту АО «Газпромбанк» привязанную к счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, оплатил покупку одной операцией в 12 часов 36 минут на сумму 84 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО4 умышленно с банковского счета №, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3040 рублей 09 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 46 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в комнате №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту своего проживания, обнаружил сотовый телефон «Хiaomi redmi Note 7», принадлежащий Потерпевший №1, который последний оставил подключенным к зарядному устройству в вышеуказанной комнате, и стал хранить при себе, без цели хищения с последующим возвратом собственнику Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 13 А по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Омске, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся при нем сотовый телефон «Хiaomi redmi Note 7», стоимостью 14 000 рублей, в чехле - книжка стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи АО «Т2Мобайл», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 250 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал суду, что 21.02.2021г. он, Свидетель №3 и ФИО5 познакомились с Потерпевший №1, которому предложили совместно распить спиртные напитки. Потерпевший №1 согласился. После чего они все вместе пошли к нему домой. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 поставил свой телефон на зарядку. Через некоторое время между Потерпевший №1 и Свидетель №3 стал назревать конфликт, после чего он попросил Потерпевший №1 выйти из квартиры, а так же подождать его в подъезде, что бы отдать ему его телефон. Когда он вышел в подъезд Потерпевший №1 уже нигде не было. На следующий день он нашел под диваном в своей квартире банковскую карту на имя Потерпевший №1. Он решил с ее помощью оплатить покупки после чего в период с 22.02.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ он приобретал товары в магазине «Магнит» и ИП ФИО6, всего на общую сумму 3040 рублей 09 копеек. В последующим банковскую карту выбросил. Так же 22.02.2021г. он сдал оставленный Потерпевший №1 в его квартире телефон в ломбард. Деньги истратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что 21.02.2021г. он познакомился с ФИО4 и Свидетель №3. ФИО4 пригласил его к нему распивать спиртное вместе с ними, на что он согласился. В ходе распития он попросил у ФИО4 зарядное устройство, чтобы зарядить телефон, который ФИО4 сам поставил на зарядку на тумбочке у телевизора. Далее, в ходе распития он поругался с Свидетель №3, в следствии чего ФИО4 попросил уйти его из квартиры, и он ушел. Когда вышел, то направился в район ООТ «Столовая» и по пути следования обнаружил, что у него при себе нет сотового телефона RedmiNote 7 и банковской карты «Газпромбанк». Так как в тот момент он не мог вспомнить где именно распивал спиртное и мог оставить свое имущество, он направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил сим-карту и ее вставил в другой телефон, ему пришли смс-сообщения, где была информация об оплате товаров по его банковской карте на разные суммы. Он направился в отделение «Газпромбанк», заблокировал карту. Сотовый телефон RedmiNote 7 оценивает на 14000 рублей, чехол-книжку на 250 рублей, защитное стекло на 1000 рублей, флеш-карту на 32 гигабайта на 1000 рублей. Общий материальный ущерб от кражи сотового телефона составляет 16250 рублей, что является для него значительным. Ранее в объяснении он оценил материальный ущерб от кражи сотового телефона на 12000 рублей, он вспомнил его точную стоимость 14000 рублей, а также хочет учесть стоимость чехла-книжки, защитного стекла и флеш-карты. Материальный ущерб от кражи денежных средств с его банковского счета составил 3040,09 рублей. В настоящее время ФИО1 не возместил ему причиненный им материальный ущерб, который в общей сложности составляет 19250,09 рублей (т.1л.д. 125-127, 186-187)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что я ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО1 и Свидетель №3 пошли в круглосуточный магазин, расположенный на остановке общественного транспорта «Столовая». Спустя некоторое время ФИО1 и Свидетель №3 вернулись с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, с которым они познакомились в магазине. «Продукты». Они продолжили распивать спиртные напитки вместе. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время между Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за различиях во взглядах, который перешел в драку, в результате чего было повреждено имущество принадлежащее ФИО1 – стол, два стула, посуда. ФИО1 попросил Свидетель №3 и Потерпевший №1 покинуть его квартиру, первым ушел Потерпевший №1, при этом оставив свой мобильный телефон в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры ФИО1 к себе домой. В этот же день в вечернее время около 22 часов 00 минут он встретил ФИО1 у магазина «Магнит». Встретившись они поехали к нему домой выпивать купленное ранее ФИО1 спиртное. Позже около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его сдать сотовый телефон «Редми 7», в комиссионный магазин, так как у него не было документов, на что он согласился. ФИО1 пояснил, что данный телефон взял у своих знакомых. Далее они вместе проследовали в ломбард и он, по своему паспорту гражданина России сдал сотовый телефон, за него ему выдали 3000 рублей, которые он передал ФИО1, после чего они пошли к последнему домой распивать спиртные напитки, где ФИО1 рассказал ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ, спустя некоторое время после того как он ушел, он под диваном в комнате нашел банковскую карту АО «Газпромбанк», где было указано имя владельца карты Потерпевший №1, с помощью которой он в последующем рассчитался за продукты питания в различных магазинах, в каких именно не пояснял, после чего выкинул ее 25.02.2021(т.1л.д. 122-124)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 дома. С Потерпевший №1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», он предложил совместно распить спиртное. ФИО1 пригласил Потерпевший №1 к себе домой, где они продолжили распивать спиртные напитки вместе. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за различия во взглядах, в результате которого между ним и Потерпевший №1 завязалась драка, в ходе которой он нанес последнему один удар кулаком правой руки в лицо, Потерпевший №1 упал, после чего падал неоднократно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, во время падения Потерпевший №1 повредил имущество ФИО1, а именно посуду, стол и два стула, ФИО1 попросил его и Потерпевший №1 покинуть его квартиру, первым ушел Потерпевший №1 Затем он со своего телефона вызвал такси, спустя 10 минут его проводил ФИО1 и он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал к ФИО1 с пивом, и они стали распивать алкоголь. Через некоторое время под диваном в комнате ФИО1 нашел банковскую карту АО «Газпромбанк», где было указано имя владельца карты Потерпевший №1, также у ФИО1 остался сотовый телефон «Хiaomi redmi Note 7», принадлежащий Потерпевший №1, в который ФИО1, вставил свою сим-карту, так как Потерпевший №1 за ним не вернулся. Далее он и ФИО1 пошли в магазин «ИП ФИО6» расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где ФИО1 расплачивался вышеуказанной картой, приобрел продукты питания (колбаса, хлеб, спиртное и иные продукты) на общую сумму около 1000 рублей (т.1л.д. 175-177)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, видно,, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте, когда в магазин пришли двое ранее незнакомый ему мужчин, один из которых предложил приобрести у него сотовый телефон «Хiaomi redmi note 7», в корпусе черного цвета, он осмотрел данный телефон и оценил его на сумму 3000 рублей, что устроило мужчину. После чего он попросил у мужчины документ удостоверяющий личность, он предъявил ему паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2, он сличил фотографию в паспорте с мужчиной, удостоверился, что это одно и то же лицо, после чего составил договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Он передал Свидетель №2 квитанцию, а Свидетель №2 ему передал сотовый телефон «Хiaomi redmi note 7», в корпусе черного цвета, при этом пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Более он не встречал Свидетель №2 Позже телефон был реализован неизвестному ему лицу. Учет реализованного в комиссионном магазине не велся. О том, что телефон был похищен ему стало известно от сотрудников полиции, о чем с него взял объяснение сотрудник полиции, а также у него была изъята копия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д. 203-204)

Материалами уголовного дела, протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 835 руб. 69 коп. и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 руб. 90 коп., которые служат средством установления обстоятельств уголовного дела. (т.1л.д. 38-41), протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 835 руб. 69 коп. и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 руб. 90 коп., (т.1л.д. 43-46), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка (т.1л.д. 150-154), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «ИП ФИО6», расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксирована общая обстановка. (т.1л.д. 145-149), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксирована общая обстановка. (т.1л.д. 140-144), протоколом осмотра предметов, согласно которому при участии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD RW диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> А (т.1л.д. 155-158), протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, (т.1л.д. 167-169), протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты АО «Газпромбанк» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т.1л.д. 190-193) протокол проверки показаний на месте от 06.04.2021г., согласно которому, при участии понятых и защитника ФИО9 подозреваемый ФИО1 указал обстоятельства совершения преступления, а именно хищение денежных средств при помощи банковской карты, а так же хищение мобильного телефона потерпевшего ( т.1л.д. 133-139), протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП-6 УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 у Свидетель №4 был изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д. 69), протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 109-111).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО4 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Хищение денежных средств потерпевшего производилось с банковского счета при помощи банковской карты путем оплаты в магазинах. 

На основании изложенного действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исключает из объема обвинения ФИО4 квалифицирующий признак - «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. не смотря на то, что сумма похищенного превышает 5 000 рублей, однако мобильный телефон не является предметом первой необходимости и его хищение не могло существенно ухудшить материальное положение потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4, совершил преступление небольшой тяжести, тяжкое преступление ч. 2, 4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

Учитывая личность подсудимого ФИО4, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО4 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тем не менее, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО4 его состояния здоровья, суд находит возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 

По п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в размере 160 часов.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки. 

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 835 руб. 69 коп. и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 руб. 90 коп.; DVD RW диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> А; выписку по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1; выписку по счету банковской карты АО «Газпромбанк» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин