Дело № 2а-35/2020

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 05 февраля 2020 г.

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ...», призывной комиссии Калтанского городского округа о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ...», Военному комиссариату по ... и ..., призывной комиссии Калтанского городского округа, в котором просит признать незаконным решение и заключение призывной комиссии Калтанского городского округа ... от .../.../.... о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3 в соответствии с п. «в» ст. 59 Приложения к положению о военно-врачебной экспертизы.

Свои требования мотивирует тем, что согласно протоколу призывной комиссии Калтанского городского округа ... от .../.../.... он был признан годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» в соответствии со ст. 59 п. «в» Приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с имеющимся у него диагнозом: .... С данным решением и заключением призывной комиссии Калтанского городского округа не согласен в связи с тем, что им в призывную комиссию Калтанского городского округа и военный комиссариат ... и ... были предоставлены медицинские документы, которые не были учтены призывной комиссией при вынесении заключения и решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что при прохождении медицинской комиссии врачи не приняли во внимание его жалобы на состояние здоровья, формально отнеслись к исследованию представленных медицинских документов. Считает, что он подлежит освобождению от призыва на военную службу в связи с имеющимся у него заболеванием – .... Дополнительно пояснил, что от прохождения военно-врачебной экспертизы он отказался. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме (л.д. 76-78. 95-100).

Представитель административного ответчика призывной комиссии Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от .../.../.... № 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 59 Конституции Российской Федерации – защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 61 Федерального закона от .../.../.... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

а) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

б) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

в) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от .../.../.... ... «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

С .../.../.... вступило в силу Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... ....

Согласно п. 13 указанного Положения организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно п. 15 данного Положения освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Согласно п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1, .../.../.... года рождения, состоит с .../.../.... на воинском учёте в Военном комиссариате городов Осинники и ... (л.д. 42). 

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Калтанского городского округа ... от .../.../...., по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему выставлена категория «Б-3» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., единогласно принято решение о призвании ФИО1 на военную службу в сухопутные войска (л.д. 64). 

Как было установлено судом и следует из выписки из протокола призывной комиссии Калтанского городского округа ... от .../.../.... (л.д. 64), при медицинском освидетельствовании ФИО1 врачами – специалистами призывной комиссии ФИО1 предъявлялись жалобы ..., также врачами была выставлена соответствующая данным заболеваниям и в соответствии с Расписанием болезней, категория годности к военной службе – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. 

Оспаривая данное решение призывной комиссии, административный истец считает, что он подлежит освобождению от призыва в связи с имеющимся у него заболеванием – .... Однако, данные доводы административного истца суд не может принять во внимание при разрешении исковых требований.

В судебном заседании административный истец в обоснование того, что оспариваемое решение призывной комиссии Калтанского городского округа от .../.../.... является незаконным, ссылается на ст. 10 раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., в соответствии с которым имеющееся у ФИО1, по его мнению, заболевание – .... 

Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... было утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, к ст. 10 которого относятся ...

...

...

...

...

При этом, врачами призывной комиссии была выставлена в соответствии с Расписанием болезней, категория годности к военной службе – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) согласно ст. 59-в - другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций.

Согласно имеющихся в материалах дела медицинских документов, врачом гастроэнтерологом ФИО1 .../.../.... установлен диагноз: ... 

Между тем, п. 1 приложения ... к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от .../.../.... ... «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от .../.../.... ...», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В судебном заседании административный истец не оспаривал то обстоятельство, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Калтанского городского округа им не предоставлялись медицинские документы, подтверждающие вышеуказанное заболевание. 

Из приложенных к исковому заявлению ФИО1 медицинских документов усматривается, что ФИО1 был установлен диагноз – полипы в желчном пузыре, хронический холецистит (л.д. 10-15, 20-24). При этом, каких-либо подтверждений о наличии ..., о возможном наличии которых было указано ... в консультации от .../.../.... (л.д. 17) административным истцом не представлено. Из личного дела призывника следует диагноз - .... Также, как пояснил административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания, какое-либо лечение в стационарных условиях он не получал, а возможный диагноз, указанный врачом ... в 2017 - ..., не был подтвержден.

Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания - ..., а, следовательно, препятствующего призыву на военную службу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не представил суду бесспорных доказательств того, что имеющееся у него заболевание, препятствует прохождению им военной службы. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец заявил ходатайство, в соответствии со ст. 77 КАС РФ, о проведении по делу военно-врачебной экспертизы с целью проверки доводов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, однако в дальнейшем от прохождения экспертизы отказался. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии Калтанского городского округа по вынесению заключения о категории годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав административного истца не нарушают. Определение категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе. Как было установлено судом выше, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представил доказательств в опровержение выводов призывной комиссии о его годности к военной службе.

Таким образом, учитывая отсутствие достаточных доказательств того, что имеющееся у ФИО1 заболевание, препятствует прохождению им военной службы, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Калтанского городского округа ... от .../.../.... о признании его годным к военной службе, в связи с чем, в удовлетворении данных административных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат ...» о признании незаконным решения и заключения призывной комиссии Калтанского городского округа ... от .../.../.... о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3 в соответствии с п. «в» ст. 59 Приложения к положению о военно-врачебной экспертизы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев