САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-299/2020 (22-9108/2019)

Дело № 1-377/2019 Судья: Ботанцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В., 

при секретаре Богданове А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Овсяник П.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кленовицкого С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 04 июля 2014 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> городского суда от 24 декабря 2015 года условное осуждение отменено;

- 02 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Вологодского городского суда 

<

адрес> от 04 июля 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Освободился по сроку 29 декабря 2018 года, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 15 ноября 2018 года установлен административный надзор на срок 2 года.

осужден:

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника Кленовицкого С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овсяник П.В., возражавшей против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 вступил в сговор с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества и 

<

дата>, находясь у 

<

адрес>, совместно с неустановленным лицом похитил имущество Потерпевший из сумки, находившейся при ней, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 22 300 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены влияние наказание на жизнь его семьи, 

<

...> Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сизых Т.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание осужденным своей вины; раскаяние в содеянном; 

<

...> возмещение причиненного потерпевшей ущерба в добровольном порядке. 

Вместе с тем, судом установлено отягчающие наказание обстоятельство, а именно наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом мотивирована, при этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ.

При этом, суд, установив наличие рецидива преступлений, не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен и считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: